Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф02-3277/13 по делу N А58-6345/2012

г. Иркутск

20 августа 2013 г.

Дело N А58-6345/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года по делу N А58-6345/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАС-93" (ИНН 1435008695, ОГРН 1021401053376, далее - ООО "МАС-93") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медиа-холдинг "Столица" (ИНН 1435135037, ОГРН 1031402047500, далее - ООО Медиа-холдинг "Столица") о расторжении соглашения от 15.11.2010 об отступном.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "МАС-93" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что собственник и владелец транспортного средства обязан снять его с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 15.11.2010 между ООО "МАС-93" (кредитор) и ООО Медиа-холдинг "Столица" (должник) заключено соглашение, предметом которого является передача должником кредитору транспортного средства ГАЗ-3110 (с идентификационным номером ХТН31100031169115, 2003 года изготовления, N двигателя *40210D*30038364*, кузов 1100030567315, цвет кузова белый).

Указанное соглашение заключено в целях урегулирования финансовых взаимоотношений сторон по имеющейся задолженности ответчика перед истцом на сумму 26 798 рублей 64 копейки.

По акту приема-передачи от 15.11.2010, должник передал, а кредитор принял транспортное средство ГАЗ-3110 (с идентификационным номером ХТН31100031169115, 2003 года изготовления, N двигателя *40210D*30038364*, кузов 1100030567315, цвет кузова белый).

Истец, полагая, что переданное ответчиком транспортное средство является непригодным, поскольку в отношении него наложен арест, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что из представленных в материалы дела постановления Якутского городского отдела судебных приставов следует, что запрет на распоряжение ответчиком имуществом наложен 03.12.2010. Из ответа РЭО ГИБДД ММУ МВД России "Якутское" от 29.01.2013 N 50/8-621 следует, что арест наложен 21.06.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что на момент заключения соглашения от 15.11.2010 и передачи указанного выше транспортного средства обременений в отношении него не имелось, наличие ареста спорного транспортного средства не является правовым основанием для расторжения соглашения от 15.11.2010.

Довод заявителя, касающийся обязанности собственника и владельца транспортного средства снять его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку госрегистрация транспортного средства не образует права собственности на транспортное средство.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года по делу N А58-6345/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко