Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф02-3152/13 по делу N А19-19655/2012

г. Иркутск

20 августа 2013 г.

Дело N А19-19655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шелепетко Анастасии Олеговны (доверенность от 23.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А19-19655/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Виляк О.И., Желтоухов Е.В.),

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1083808000715; далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении сроком на двенадцать месяцев осуществления открытым акционерным обществом "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (г. Иркутск; ОГРН 1063808011410; далее - общество) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых обществом, оплата по которым должна быть произведена в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года заявленное требование удовлетворено частично. Судом приостановлено сроком на шесть месяцев осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года решение арбитражного суда отменено в части удовлетворения требования. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Службы.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявляя о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Служба оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для приостановления деятельности общества, полагает, что фактические обстоятельства дела, на которые суду следовало обратить внимание, позволяют сделать вывод о соразмерности испрашиваемой Службой меры совершенному обществом деянию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Службы подтвердила доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество (застройщик) в нарушение пункта 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила представления отчетности), не представило в установленный срок ежеквартальную отчетность за II квартал 2012 года.

Установив, что обществом более чем на тридцать дней задержано представление отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за II квартал 2012 года, Служба на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для приостановления осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на шесть месяцев.

Принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Службой требования о приостановлении сроком на 12 месяцев осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции исходил из того, что испрашиваемая Службой мера ответственности для общества не является соразмерной совершенному им нарушению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2); контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 части 5).

В силу пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил представления отчетности отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил представления отчетности).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общество не представило указанную отчетность в уполномоченный контролирующий орган Иркутской области (Службу) за II квартал 2012 года в срок до 30.07.2012 включительно. Фактически отчетность была представлена обществом только 21.10.2012, то есть с нарушением установленного пунктом 4 Правил представления отчетности срока.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал не доказанным Службой, что выявленное нарушение является достаточным основанием для применения к обществу такой меры воздействия как приостановление на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Данный вывод суд апелляционной инстанции постановил со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21 ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, определениях от 7 февраля 2002 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, от 7 июня 2001 года N 139-О, от 14 декабря 2000 года N 244-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в информационном письме от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие".

Согласно указанным правовым позициям меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Учитывая факт наличия у общества заключенных договоров с участниками долевого строительства, чьи права могут быть затронуты в случае приостановления деятельности общества, а также устранение допущенного нарушения, выразившееся в представлении отчетности за испрашиваемый период, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для приостановления деятельности общества.

Довод Службы о наличии в материалах дела доказательств иных дополнительных оснований, свидетельствующих о том, что общество не способно соблюдать в отношении потенциальных дольщиков требования закона, условия договора, которые в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются основанием для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и свидетельствующих о соразмерности совершенного деяния требуемой Службой мере воздействия, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку приведенные Службой обстоятельства не являлись основанием для обращения в суд с требованием о приостановлении деятельности общества. На наличие данных обстоятельств Служба не ссылалась в заявлении в суд о приостановлении осуществления деятельности общества.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А19-19655/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег