Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3699/13 по делу N А19-16859/2012

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

N А19-16859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Новиковой Елены Михайловны (доверенность от 19.04.2012 N 278/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-16859/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - общество, г. Ангарск, ОГРН 1023800520600) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство, г. Москва, ОГРН 1037739085636) о взыскании убытков в размере 19 591 рубль 48 копеек, в том числе:

- 3 536 рублей 54 копейки - убытки, понесенные обществом в результате предоставления льгот многодетным семьям по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей";

- 6 054 рубля 94 копейки - судебные расходы, возмещенные обществом гражданам по результатам рассмотрения в суде общей юрисдикции гражданских дел по искам граждан о предоставлении льгот на оплату коммунальных услуг и электроэнергии;

- 10 000 рублей - расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины в связи с обжалованием судебных актов суда общей юрисдикции по вышеуказанным искам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - опека и попечительство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 536 рублей 54 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части отказа во взыскании 6 054 рубля 94 копейки изменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданских дел по искам граждан о предоставлении льгот не могут квалифицироваться как убытки, являются необоснованными.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании 6 054 рубля 94 копейки (судебные расходы), судом кассационной инстанции проверяются законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, вину ответчика в возникновении у истца убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Судами установлено, что общество убытками считает расходы, возмещенные им гражданам по результатам рассмотренных судом общей юрисдикции гражданских дел по их искам о предоставлении льгот на оплату коммунальных услуг и электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на статьи 15, 16, 404, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия противоправных действий Министерства и причинно-следственной связи между бездействием последнего и расходами общества, выразившимися в уплате судебных расходов гражданам по указанным выше делам.

Поскольку взысканные с общества в пользу граждан денежные средства в размере 6 054 рубля 94 копейки являются судебными издержками, понесенными ими в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции гражданских дел N 2-577/11, N 2-2217/11, N 11-97-11 (2-762-10), и не являются для истца убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали во взыскании данной суммы с Министерства в пользу общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-16859/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина