Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3150/13 по делу N А19-17593/2012

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

Дело N А19-17593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Котляр Евгении Валерьевны (доверенность от 09.01.2013 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" Загерсон Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по делу N А19-17593/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

конкурсный управляющий Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" (ОГРН 1023802314711, г. Вихоревка Иркутской области; далее - МУП "ТЭО", истец) Загерсон Елена Валерьевна (далее - Загерсон Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, именным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, г. Иркутск; далее - ОАО "Облжилкомхоз", ответчик) о взыскании 11 013 659 рублей 95 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и мотивированы недоказанностью заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий МУП "ТЭО" Загерсон Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, арбитражные суды сделали необоснованный вывод о недоказанности истцом факта поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

МУП "ТЭО" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Облжилкомхоз" против доводов заявителя кассационной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между МУП "ТЭО" и ОАО "Облжилкомхоз" заключены договоры аренды транспортных средств от 06.09.2010; купли-продажи рассола сырого, возмездного оказания услуг и выполнения работ по ремонту, техническому содержанию и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры от 01.01.2010; оказания услуг по ремонту электродвигателей в 2010; оказания услуг по ремонту теплотрассы в 2010; за оказание услуг по уборке вагонов с углем в 2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года МУП "ТЭО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Загерсон Е.В.

Ссылаясь на то, что согласно сверке взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2013 за ответчиком числится задолженность в сумме 11 013 659 рублей 95 копеек, конкурсный управляющий МУП "ТЭО" Загерсон Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судами, представленные истцом в обоснование возникновения задолженности акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2013, не принятые ответчиком счета-фактуры в отсутствие первичных документов не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими фактическое наличие задолженности.

Кассационный суд считает, что в связи с отсутствием в деле доказательств, безусловно подтверждающих выполнение работ и оказание услуг МУП "ТЭО", арбитражные суды правомерно признали требование об их оплате необоснованными и отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по делу N А19-17593/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по делу N А19-17593/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина