Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2010 г. N Ф02-2838/10 по делу N А19-21509/2009

г. Иркутск

21 июня 2010 г.

N А19-21509/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Приангарье" Буторина Антона Сергеевича (доверенность от 23.01.2009),

представителей общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Фабричного Антона Игоревича (доверенность от 03.03.2010), Фабричной Анны Владимировны (доверенность от 03.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приангарье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-21509/09 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Оширова Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Приангарье" (далее - ОАО "Приангарье") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о взыскании 124 152 197 рублей по договору аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 15.10.2005 (дело N А19-21509/2009); и о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 15.10.2005, обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21, общей площадью 980,5 кв. м, передать надлежащим образом в освобожденном виде ОАО "Приангарье" (дело N А19-21510/2009).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2009 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела N А19-21509/2009, N А19-21510/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А19-21509/2009.

Определением от 9 декабря 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика ООО "Лидер" (ОГРН 1033801026930) его правопреемником ООО "Лидер" (ОГРН 1093850027039).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года решение от 16 декабря 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-21509/09 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу ОАО "Приангарье" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно вынесено распоряжение от 9 марта 2010 года.

ООО "Лидер" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 21 июня 2010 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрено ходатайство о проведении замены ООО "Лидер" (ОГРН 1093850027039) на его правопреемника общество с ограниченной ответственность "Маяк" (далее - ООО "Маяк"). Указанное ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14465, N 14466).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Приангарье" подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе, представители ООО "Маяк" указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права заявлен ОАО "Приангарье" в суде кассационной инстанции.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба ОАО "Приангарье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-21509/09 принята в производство Четвёртого арбитражного апелляционного суда определением от 9 февраля 2010 года. Дело назначено к судебному разбирательству, под председательством судьи Юдина С.И., на 14 часов 30 минут 10 марта 2010 года.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клепиковой М.А. от 9 марта 2010 года на основании пункта 1.3.4 Приказа Четвёртого арбитражного апелляционного суда "О порядке автоматизированного распределения апелляционных жалоб и судебных дел и формирования составов суда" от 07.07.2009 N 30 в целях обеспечения равномерности нагрузки судей для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Приангарье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-21509/09 сформирован состав судей: председательствующий Капустина Л.В., судьи: Оширова Л.В., Клочкова Н.В.

Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Состав судей при рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства частично изменен распоряжением от 9 марта 2010 года, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, распределение, в том числе жалоб в арбитражном суде, осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями, с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований этой статьи и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Распоряжение исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клепиковой М.А. от 9 марта 2010 года определяет судебный состав для рассмотрения настоящего дела, с учетом порядка распределения дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Распоряжение от 9 марта 2010 года не содержит предусмотренные частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для замены председательствующего судьи Юдина С.И. по делу на судью Капустину Л.В.

Таким образом, Четвёртым арбитражным апелляционным судом требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при замене судьи, а также порядок передачи дел от одного судьи к другому не соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела N А19-21509/09 в арбитражном суде апелляционной инстанции в незаконном составе, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по делу N А19-21509/09 подлежит отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует дать правовую оценку доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по делу N А19-21509/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева