Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. N Ф02-2554/13 по делу N А33-3022/2011

г. Иркутск

14 июня 2013 г.

N А33-3022/2011

Резолютивная часть определения объявлена 6 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 года по делу N А33-3022/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И.),

установил:

некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А33-3022/2011 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции им была своевременно направлена в арбитражный суд округа с учетом момента опубликования ее на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года истек 4 апреля 2013 года.

Кассационная жалоба некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" подана заявителем 15.04.2013. Одновременно с заявлением было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при следующих условиях: заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока; указанное ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; ходатайство содержит сведения о причинах пропуска срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; указанные причины признаны арбитражным судом уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указал на позднее опубликование судом апелляционной инстанции судебного акта в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно признал, что названные заявителем причины не являются уважительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд расценивал их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, достаточности времени на обращение с жалобой с учетом даты опубликования оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд обоснованно установил факт отсутствия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 275, 281, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 года по делу N А33-3022/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко