Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф02-216/13 по делу N А78-4665/2012

г. Иркутск

25 февраля 2013 г.

N А78-4665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Сенотрусовой Екатерины Александровны (доверенность от 26 мая 2011 года), представителя муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" Амирханян Самвела Амбарцумовича (распоряжение главы муниципального района N 804 от 19.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2012 года по делу N А78-4665/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцева А.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН: 1077524002093, пгт. Новая Чара) (далее - МУП "КАТЭК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 3 021 010 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010 по 16.05.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы в отсутствие между сторонами согласованного условия о сроке оплаты услуг судами необоснованно в рассматриваемом случае не были применены положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель кассационной жалобы считает не обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2012 по 16.05.2012, когда спорные денежные средства находились на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "МРСК Сибири" Сенотрусова Е.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МУП "КАТЭК" Амирханян С.А. на доводы жалобы возразил, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

МУП "КАТЭК" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отсутствие заключенного договора в период с января по июль 2010 года оказывало ОАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 года по делу N А78-4747/2011 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2010 года с ОАО "МРСК Сибири" в пользу МУП "КАТЭК" взыскано 20 110 274 рубля 37 копеек неосновательного обогащения, 529 748 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.07.2010.

Постановлением от 4 апреля 2012 года N 17800/12/33/75 судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу МУП "КАТЭК" 20 640 022 рублей 82 копеек.

Судебный акт исполнен ответчиком в мае 2012 года.

Ссылаясь на то, что постановление апелляционной инстанции было исполнено ОАО "МРСК Сибири" только в 17 мая 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 16.05.2012.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 Постановления от 08.10.1998 N 13/14, суд первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что денежные средства, списанные с расчетного счета ОАО "МРСК Сибири" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2012 о бесспорном списании денежных средств в рамках исполнительного производства по платежным ордерам от 25.04.2012 N 15, от 26.04.2012 N 15 и от 27.04.2012 N 15, истцом не были получены в связи с обжалованием ОАО "МРСК Сибири" названного постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2012. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2012 по делу NА78-3337/2012 постановление судебного пристава-исполнителя о бесспорном списании денежных средств, признано незаконным.

Все денежные средства, списанные с расчетного счета ответчика в бесспорном порядке, службой судебных приставов были возвращены ОАО "МРСК Сибири" платежными поручениями от 15.05.2012 N 1991132, 1991134, 1991133, от 24.05.2012 N 2049040, от 25.05.2012 N 2058751, от 29.05.2012 N 2076119, 2076285.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии не было прекращено в связи с его ненадлежащим исполнением.

Сумма долга ОАО "МРСК Сибири" уплачена МУП "КАТЭК" посредством перечисления на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей только 17.05.2012 платежным поручением N 8933.

Следовательно, дата 24.04.2012 не может являться окончанием периода допущенной ответчиком просрочки оплаты за услуги, дата 17.05.2012 перечисления задолженности ответчиком на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей правильно принята судом как конечная дата периода просрочки уплаты долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае датой начала периода задолженности в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать 01.08.2011 является несостоятельным.

Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является начало возникновения у ответчика просрочки исполнения обязательства.

Отсутствие договора не освобождает смежную сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "КАТЭК", для которого регулирующим органом на спорный период был установлен индивидуальный тариф.

Из этого следует, что фактическое пользование ответчиком сетями истца должно быть оплачено в полном объеме в соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, что было подтверждено судебными актами по делу N А78-4747/2011.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О том, что с целью доставки конечным потребителям электроэнергии ответчик использует сети истца, и, соответственно о неосновательности сбережения денежных средств, которые должны быть оплачены смежной сетевой организации ОАО КАТЭК", ОАО "МРСК Сибири" знало с 03.02.2010 - момента подписания между ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК Сибири" дополнительного соглашения N 9 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2008 N 090041.

При таких обстоятельствах, взыскание судами процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 не противоречит правовому смыслу, изложенному в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2012 года по делу N А78-4665/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2012 года по делу N А78-4665/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Н.В. Платов А.И. Скубаев