Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф02-2234/13 по делу N А33-4023/2012

г. Иркутск

13 июня 2013 г.

N А33-4023/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю. Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 года по делу N А33-4023/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Шелег Д.И., Кадникова Л.А., Шелёмина М.М.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск;

ОГРН 1095406025428; далее - административный орган) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по данному делу.

Указанным постановлением отменено решение суда первой инстанции и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью "За семь морей" (г. Красноярск; ОГРН 1052464127407; далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 11 апреля 2013 года отменить.

В жалобе административный орган оспаривает вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку решением суда первой инстанции общество было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции, что исключает возможность применения правила, установленного частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как усматривается из обжалуемого определения суда кассационной инстанции, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в данном случае обществу не было фактически назначено наказание в размере, превышающем размер административного штрафа для юридических лиц, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно признал, что постановление суда апелляционной инстанции могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, установив, что доводы кассационной жалобы административного органа на постановление суда апелляционной инстанции не содержали ссылок на нарушение судом требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что принятый по данному делу судебный акт не может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству суда, следовательно, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод административного органа о том, что при вынесении обжалуемого определения судом кассационной инстанции не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 23 марта 2012 года N 12275/11, подлежит отклонению, поскольку указанное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11 апреля 2013 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 года по делу N А33-4023/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина И.Ю. Юшкарёв