Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 03АП-3886/12

г. Красноярск

07 декабря 2012 г.

Дело N А33-4023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "За семь морей": Коробейникова В.А., представителя по доверенности от 16.09.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "За семь морей"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28 " апреля 2012 года по делу N А33-4023/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "За семь морей" (далее - общество, ООО "За семь морей") (ИНН 2464077871, ОГРН 1052464127407) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его неизвещение о времени месте судебного разбирательства, недоказанность его вины во вменяемом ему правонарушении ввиду нахождения лицензии на переоформлении, а также на неправомерную конфискацию алкогольной продукции, которая не изъята из оборота.

Определением от 17.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по делу отложено на 13.11.2012 17 час. 10 мин.

Определением от 13 ноября 2012 года суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

МРУ Росалколгольреглирования, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 13.11.2012 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "За семь морей" имеет лицензию от 09.09.2009 серии АК 107294, регистрационный N 7001-АР на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресам: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д.7, г. Красноярск, пер. Светлогорский,17, пом.1, сроком действия до 09.09.2014.

В связи с поступившей из Главного управления МВД России по Красноярскому краю информации о хранении обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, 15.02.2012 должностным лицом административного органа в отношении ООО "За семь морей" вынесено определение N 6-01-06/04-43/188 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.02.2012 при проведении административного расследования должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования проведен осмотр в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров 33, строение 4, помещение 2. Указанное помещение используется обществом по договору аренды от 17.10.2011 N П-16. При проведении осмотра в указанном складском помещении обнаружена принадлежащая обществу алкогольная продукция в количестве 3672 бутылок, при этом в лицензии от 09.09.2009 серии АК 107294, регистрационный N7001-АР указанный адрес отсутствует, отдельная лицензия на хранение алкогольной продукции по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров 33, строение 4 у общества отсутствует. В результате проверочных мероприятий составлен протокол осмотра от 15.02.2012 N 6-01-06/04043/188, произведен арест товаров, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей N 6-01-06/04043/188 от 15.02.2012.

По результатам проведенного административного расследования главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Минаковой И.Н. в отношении общества составлен протокол от 02.03.2012 N 6-01-06/04043/188 по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением о привлечении ООО "За семь морей" к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО "За семь морей" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление МРУ Росалкогольрегулирования о привлечении ООО "За семь морей" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционная коллегия, проверив полномочия должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования на основании положений пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, пункта 3.2.11 Должностного регламента государственного гражданского служащего Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному руководителем МРУ Росалкогольрегулирования от 19.10.2009 N 154, пришла к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2012 N 6-01-06/04043/188 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Процедура составления протокола со стороны МРУ Росалкогольрегулирования соблюдена: протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления (извещение от 15.02.2012 N 6-01-06/04043/188).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18 и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ производство и оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

Как следует из материалов дела и обществом не опровергнуто, ООО "За семь морей" на момент проведения проверки (15.02.2012) осуществляло хранение алкогольной продукции по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров 33, строение 4, помещение 2, не указанному в лицензии общества от 09.09.2009 серии АК 107294, регистрационный N 7001-АР.

Следовательно, в действиях общества по неправомерному хранению алкогольной продукции имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении ввиду следующих обстоятельств.

В материалы дела не представлено доказательств, из которых бы следовали обстоятельства принятия обществом мер для предотвращения нарушения, его совершения по независящим от общества причинам и невозможности его предотвращения. В объяснениях от 20.01.2012 руководитель общества также не привел соответствующие причины хранения алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии от 09.09.2009, не сослался на доказательства, подтверждающие их.

Доводы общества о нахождении на оформлении лицензии, позволяющей, в том числе осуществлять хранение по спорному адресу, полученной 16.04.2012, не влияют на выводы суда о виновности общества, так как в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием в сфере оборота алкогольной продукции процесс оформления соответствующей лицензии не позволяет осуществлять оборот алкогольной продукции ранее даты ее фактического получения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вина ООО "За семь морей" во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, образует промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением ее условий.

Данное административное правонарушение носит характер длительного непрекращающегося невыполнения (ненадлежащего выполнения) обществом обязанностей, возложенных на него законом, то есть является длящимся. Следовательно, началом течения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является 15.02.2012 - дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2012. На дату рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления МРУ Росалкогольрегулирования о привлечении ООО "За семь морей" к административной ответственности, установленный трехмесячный срок давности пропущен, срок истек 15.05.2012.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения ООО "За семь морей" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как следует из протокола об административном правонарушении от 02.03.2012 N 6-01-06/04043/188, алкогольная продукция 3672 бутылок, арестованная протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.02.2012 N 6-01-06/04043/188, находилась у общества на хранении, факты ее реализации не установлены. Доказательств изъятия спорной алкогольной продукции из оборота по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, административным органом не представлено. В протоколе осмотра от 15.02.2012 указано, что спорная алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками, подлинность которых проверена в соответствии с данными ЕГАИС.

С учетом изложенного, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.02.2012 N 6-01-06/04043/188 алкогольная продукция общества в количестве 3672 бутылок не является изъятой из оборота и в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению законному владельцу - ООО "За семь морей".

Таким образом, решение суда первой инстанции от 28 апреля 2012 года подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в привлечении ООО "За семь морей" к административной ответственности и возврате ему алкогольной продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.02.2012 N 6-01-06/04-43/188.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28 " апреля 2012 года по делу N А33-4023/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "За семь морей" алкогольную продукцию согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.02.2012 N 6-01-06/04-43/188.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова