Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2013 г. N Ф02-2788/13 по делу N А78-7297/2012

г. Иркутск

17 июня 2013 г.

N А78-7297/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года по делу N А78-7297/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Пущина Л.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Чита; далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2012 года по делу N А78-7297/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением от 25 апреля 2013 года, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В жалобе общество оспаривает вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы. Заявитель жалобы указывает на то, что позднее обращение в суд кассационной инстанции связано не только с получением копии обжалуемого судебного акта 12.03.2013, но еще и с тем, что общество, выполняя требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынуждено было направить копии кассационной жалобы большому количеству участвующих в деле третьих лиц, что заняло определенное время.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении суд кассационной инстанции указал, что срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 04.04.2013, тогда как с кассационной жалобой общество обратилось 12.04.2013.

Суд кассационной инстанции установил, что копия судебного акта суда апелляционной инстанции получена обществом 18.02.2013, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у общества достаточного времени для реализации права на его кассационное обжалование.

Оценив доводы, приведенные обществом в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо уважительных причин, которые могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче кассационной жалобы в установленный срок, кроме как получение копии постановления суда апелляционной инстанции 12.03.2013, обществом, чей представитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, не приведено.

Довод общества о том, что установленный законом срок на обжалование был пропущен по причине необходимости направления копии кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам, подлежит отклонению, поскольку указанные действия заявителя не препятствовали его обращению в суд кассационной инстанции в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что копия обжалуемого судебного акта, как установлено судом кассационной инстанции, получена обществом 18.02.2013.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных судом кассационной инстанции фактических обстоятельств дела вывод суда о наличии у общества возможности осуществить соответствующие действия по кассационному обжалованию судебных актов в установленный процессуальным законодательством срок и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока является правильным.

Учитывая, что кассационная жалоба обществом была подана за пределами установленного законом срока, в восстановлении которого отказано, судом кассационной инстанции кассационная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года по делу N А78-7297/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина