Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф02-3929/14 по делу N А19-17268/2013

г. Иркутск

22 сентября 2014 г.

Дело N А19-17268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебных заседаниях 3 и 17 сентября представителей администрации города Иркутска Евладова Алексея Сергеевича (доверенность от 26.02.2014), Ильина Ильи Андреевича (доверенность от 21.08.2014), Коневой Софьи Михайловны (доверенность от 26.02.2014), Пачу Марии Викторовны (доверенность от 21.08.2014), общества с ограниченной ответственностью "ИТК" Дудкевич Анны Александровны (доверенность от 19.06.2014), учредителя общества с ограниченной ответственностью "Наружная реклама" Захаровой Марины Илларионовны (выписка от 20.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" - генерального директора Иоффе Сергея Вильямовича (выписка от 07.08.2014) и представителя Жирнова Виталия Александровича (доверенность от 16.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу администрации города Иркутска в лице комитета по экономике администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-17268/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; апелляционный суд: Юдин С.И., Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (ОГРН 1053808203569, г. Иркутск; далее - общество "ИТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска в лице комитета по экономике администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск;

далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 1113850000395, г. Иркутск; далее - общество "Профсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Наружная реклама" (ОГРН 1033801540464, г. Иркутск; далее - общество "Наружная реклама"), обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСС" (ОГРН 1093850022188, г. Иркутск; далее - общество "ПРЕСС"), обществу с ограниченной ответственностью "Восток Мастер" (ОГРН 1085404030744, г. Новосибирск; далее - общество "Восток Мастер") о признании недействительным аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иркутска, состоявшегося 16.10.2013, и признании недействительными договоров, заключенных по результатам данного аукциона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года, иск удовлетворен в части, признан недействительным аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иркутска, состоявшийся 16.10.2013, в части лотов аукциона N 1 и N 2, признаны недействительными договоры, заключенные по результатам аукциона в части лотов N 1 и N 2, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на часть 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 98-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), часть 1 статьи 15, части 1, 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением организатором торгов порядка их проведения в части извещения истца о времени и месте его проведения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением части 1 статьи 15, частей 1, 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация указала, что информация о переносе даты проведения аукциона с 18.10.2013 на 10 часов 00 минут 16.10.2013 размещена 15.10.2013 на официальном сайте, а также 15.10.2013 направлена обществу "ИТК" телеграммой; прибытие представителя истца на аукцион раньше получения им телеграммы свидетельствует о его надлежащем извещении о переносе даты и времени проведения аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИТК" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 3 сентября 2014 года до 15 часов 40 минут 17 сентября 2014 года, о чем извещены явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, и сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании 17 сентября представители администрации и общества "ИТК" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Общества "ПРЕСС" и "Восток Мастер" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 7806219, 77019434), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежат оспариванию по общим правилам с учетом императивных требований статьи 19 Закона о рекламе, но без проверки на соответствие положениям Закона о размещении заказов, что не исключает возможности лиц, обязанных обеспечить их проведение, основываться на его положениях при установлении в своих актах процедурных правил указанных торгов.

Организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Поэтому при рассмотрении исков о признании названных торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11).

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Суды установили, что согласно протоколам заседания комиссии по проведению торгов от 26.09.2013 N N 53, 54, 55, 56, 57 общество "ИТК" допущено к участию в аукционе по всем пяти лотам, в связи с возникшими техническими неполадками торги перенесены на 10 часов 00 минут 18.10.2013. Поскольку технические неполадки устранены, протоколом комиссии по проведению торгов от 15.10.2013 решено перенести торги на 10 часов 00 минут 16.10.2013. Согласно телеграмме от 15.10.2013 общество "ИТК" уведомлено о переносе торгов в 11 часов 57 минут 16.10.2013, то есть после начала проведения торгов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что действия администрации по переносу даты и времени торгов не отвечают критериям разумности и добросовестности, вследствие чего признали их недобросовестными, в связи с чем доводы администрации о надлежащем извещении общества "ИТК" о переносе даты и времени проведения аукциона подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что администрация представители истца явились на торги с опозданием и фактически имели возможность принять участие в торгах по лотам N N 3, 4, 5, арбитражные суды правомерно удовлетворили иск в части признания недействительными торгов по лотам NN 1 и 2 и заключенных по результатом сделок.

Заявленный в судебном заседании довод представителя администрации об отмене обжалуемых судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле правопреемников общества "Профсервис" подлежит отклонению, так как в судах нижестоящих инстанций и в кассационной жалобе данный довод не заявлялся, из судебных актов не следует, что они приняты о правах и об обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-17268/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова