Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3762/13 по делу N А19-21202/2012

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

N А19-21202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Ларионовой Юлии Александровны (доверенность от 15.04.2013); общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" - Дементьевой Людмилы Алексеевны (доверенность от 09.01.2013), Юриной Жанны Александровны (доверенность от 28.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу N А19-21202/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (г. Братск; ОГРН 1093804002401; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск;

ОГРН 1033801033155; далее - антимонопольный орган) от 25.10.2012 N 416 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда, антимонопольный орган оспаривает выводы суда о нарушении положений статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, неправомерности квалификации действий общества по части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации и о неправильном определении размера административного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Из материалов дела следует, что решением антимонопольного органа от 09.04.2012 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), путем навязывания ООО "Русич Маркет" установления границ эксплуатационной ответственности по акту к договору на водоснабжение и водоотведение, не выгодных для него, что ущемляет интересы ООО "Русич Маркет".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-10651/2012 решение антимонопольного органа от 09.04.2012 признано соответствующим Закону о защите конкуренции.

11.09.2012 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации; постановлением антимонопольного органа от 25.10.2012 N 416 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, выразившееся в совершении действий по навязыванию ООО "Русич Маркет" обязанности несения бремени содержания не принадлежащих ему водопроводных и канализационных сетей. (установления границ эксплуатационной ответственности по акту к договору на водоснабжение и водоотведение, результатом которого явилось (и/или могло явиться) ущемление интересов ООО "Русич Маркет"); постановлением на общество наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании постановления незаконным и его отмене, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда и признавая оспариваемое постановление незаконным, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.

Правонарушение совершено обществом в период действия статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ, тогда как оспариваемое постановление вынесено в период действия статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, вследствие чего действия общества в силу части 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации подлежали квалификации не по части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, а по статье 14.31 КоАП Российской Федерации в прежней редакции.

Учитывая изменения, внесенные в статью 14.31 КоАП Российской Федерации Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, назначение обществу наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 в новой редакции противоречит части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, поскольку новая редакция части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и примечания 4 к данной статье отягчает административную ответственность общества по сравнению с наказанием, которое могло быть назначено на основании санкции статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в прежней редакции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Вменяемое обществу правонарушение (действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, выразившееся в ущемлении интересов иного лица) совершено в период действия статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ.

Следовательно, правильным является вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации о том, что общество подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Антимонопольный орган квалифицировал действия общества на основании части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, в соответствии с которым с 07.01.2012 административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй частях указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Между тем квалификация действий общества на основании части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ не является в данном конкретном деле существенным нарушением, поскольку объективная сторона совершенного обществом деяния содержит признаки части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в новой редакции.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации установлен запрет обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающего положение лица.

Учитывая, что административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в новой редакции в размере 300 000 рублей, чем, по мнению антимонопольного органа,

улучшено положение общества в связи тем, что размер наказания по статье 14.31 КоАП Российской Федерации в прежней редакции составлял бы 610 776 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно исследовал вопрос о необходимости применения в данном деле части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации установлен административный штраф для юридических лиц в размере от 300 000 до 1 000 000 рублей.

При этом в силу примечания 4 к статье 14.31 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное наказание обществу антимонопольный орган назначил при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер административного наказания подлежал определению с учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП Российской Федерации в новой редакции, является правильным.

Согласно обязательным для антимонопольных органов Рекомендациям по расчету величины административного штрафа (письмо ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099) размер административного штрафа с учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП Российской Федерации в новой редакции для общества составляет 650 000 рублей [300 000 + (1 000 000 - 300 000) : 2], тогда как определенный на основании статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в прежней редакции размер штрафа составляет меньшую сумму (610 776 рублей).

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что часть 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в новой редакции является законом, отягчающим административную ответственность общества в данных конкретных обстоятельствах, в связи с чем оспариваемое постановление антимонопольного органа является незаконным и подлежит отмене.

Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на нормах материального права, вследствие чего подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу N А19-21202/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег