Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2013 г. N Ф02-4326/13 по делу N А33-7010/2012

г. Иркутск

23 августа 2013 г.

N А33-7010/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2013 года по делу N А33-7010/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Некрасова Н.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года утверждено заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СЭМ и К" и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю мировое соглашение.

13.06.2013 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Управление), как лицо не привлеченное к участию в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда от 26.07.2012.

Определением суда округа от 28 июня 2013 года кассационная жалоба Управления возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования ввиду неуважительности причин его пропуска.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 28 июня 2013 года отменить, кассационную жалобу принять к производству.

По мнению Управления, отказ суда округа в принятии кассационной жалобы нарушает нормы процессуального права, поскольку при наличии ходатайства, заявленного в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе отказать заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения от 28 июня 2013 года и правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возврате кассационной жалобы и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом указанного толкования процессуальных норм для лиц, не привлекавшихся к рассмотрению дела, но считающих, что судебный акт принят об их правах и обязанностях, момент, с которого начинает течь срок на обжалование судебного акта, определяется датой, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте.

В противном случае не обеспечивался бы баланс между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой, а также был бы нарушен принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

Из таких позиций и исходил суд округа, рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, обоснованно указав, что кассационная жалоба могла быть подана в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый с момента, когда заявитель узнал о принятии обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителями, о принятом определении об утверждении мирового соглашения ему стало известно 24.04.2013 при получении определения от 16.04.2013 о принятии к производству Арбитражным судом Красноярского края искового заявления ООО "СЭМ и К" о прекращении собственности Российской Федерации, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (дело N А33-4735/2013). Однако с кассационной жалобой Управление обратилось лишь 13.06.2013.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым заявитель, после того как узнал о состоявшемся судебном акте, не имел возможности подать кассационную жалобу на определение по данному делу в пределах установленного месячного срока, податель жалобы не представил.

В этой связи, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2013 года по делу N А33-7010/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко