Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2013 г. N Ф02-3744/13 по делу N А33-18987/2011

г. Иркутск

26 августа 2013 г.

Дело N А33-18987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А33-18987/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТРОЯ" (ОГРН 1022402466074, ИНН 2465072386, г. Красноярск, далее - ООО "Группа компаний "ТРОЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский двор" (ОГРН 1032402644053, ИНН 2465075370, г. Красноярск, далее - ООО "Енисейский двор"), обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1102468027903, ИНН 2460223546, г. Красноярск, далее - ООО "Спектр") о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010, заключенного между ООО "Енисейский двор" и ООО "Спектр".

04.07.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Группа компаний "ТРОЯ" о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года частично удовлетворено заявление ООО "Группа компаний "Троя" о принятии обеспечительных мер. Ответчику - ООО "Спектр" - запрещено заключать сделки в отношении права аренды земельного участка общей площадью 2 288 кв.м., с кадастровым N 24:50:0200114:39, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 1, предоставленного для строительства офисного здания с подземной парковкой и инженерным обеспечением, по договору аренды земельного участка от 03.03.2010 N 272, а также действия по изменению характеристик данного земельного участка, в том числе площади, границ, разрешенного использования. Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска запрещено согласовывать с ООО "Спектр" передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.03.2010 N 272 третьим лицам, в том числе: передачу арендных прав на данный земельный участок в залог и внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передачу данного земельного участка или его части в субаренду, согласовывать раздел, объединение, перераспределение данного земельного участка или его части, вносить изменения в договор аренды земельного участка от 03.03.2010 N 272, в части изменения арендатора ООО "Спектр", заключать с третьим лицом договор аренды данного земельного участка. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, обременении, ограничений по сделкам в отношении прав на земельный участок общей площадью 2 288 кв.м., с кадастровым N 24:50:0200114:39, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 1. В остальной части - в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу N А33-18987/2011 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010, заключенный между ООО "Енисейский двор" и ООО "Спектр".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Енисейский двор" и ООО "Спектр" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые были приняты к производству (определения суда апелляционной инстанции от 30 января 2013 года).

14.06.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Группа компаний "ТРОЯ" об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года по делу N А33-18987/2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А33-18987/2011 Арбитражного суда Красноярского края заявление ООО "Группа компаний "ТРОЯ" удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 июля 2013 года по делу N А33-18987/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Спектр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А33-18987/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отмена обеспечительных мер позволит регистрирующему органу внести запись в реестр о прекращении договора аренды, что в свою очередь будет препятствовать продлению договорных отношений, сделает невозможным реализацию коммерческих проектов ООО "Спектр" на указанном объекте.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отмена обеспечительных мер нарушит имущественное положение ООО "Спектр" и приведет к утрате ценности итогового судебного акта по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Группа компаний "ТРОЯ" заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указано, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

В данном случае обеспечительные меры были приняты определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года по заявлению ООО "Группа компаний "ТРОЯ" (истец).

Принимая во внимание то, что с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд апелляционной инстанции обратилось также ООО "Группа компаний "ТРОЯ" (истец) и, по его утверждению, основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали (утрата ответчиком права аренды спорного земельного участка), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимости в дальнейшем существовании данных обеспечительных мер нет и они подлежат отмене, поскольку сохранение обеспечительных мер не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А33-18987/2011 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А33-18987/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань