Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф02-3139/13 по делу N А19-15760/2012

г. Иркутск

29 августа 2013 г.

Дело N А19-15760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Середкиной М.В. (доверенность N 05/37 от 27.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воссибстройтранс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по делу N А19-15760/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воссибстройтранс" (ОГРН 1023801010023, ИНН 3808072675; место нахождения: г. Иркутск, ул. Чехова,23; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; место нахождения: г. Иркутск, ул. Советская, 55; далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 30.03.2012 N 12-09/25дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленные обществом требования удовлетворены в части налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов, в удовлетворении остальной части заявленных требовании отказано.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции ошибочно признал правильными выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с его контрагентом ООО "Стройгрупп".

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с постановлением апелляционной инстанции в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.12.2011 N 02-49/215дсп и вынесено решение от 30.03.2012 N 12-09/25дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.06.2012 N 26-16/009721@ решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 30.03.2012 N 12-09/25дсп нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных правоотношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом и ООО "Стройгрупп" заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту путевого хозяйства от 11.01.2009 N 11-01/09, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства по оказанию услуг: очистка железнодорожного пути от снега, дефектоскопия рельс, метрическая проверка, выправка железнодорожных путей.

Обществом в подтверждение взаимоотношений по оказанию услуг названной организацией на проверку представлены: договор, счета-фактуры, акты приема-передачи услуг.

Основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод инспекции о формальности документооборота и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Стройгрупп", а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у спорного контрагента общества ООО "Стройгрупп" в проверяемый период отсутствовали необходимые условия и реальная возможность для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия недвижимого имущества, транспортных средств и основных средств.

ООО "Стройгрупп" представляет отчетность с незначительными итоговыми показателями, не уплачивает налоги. Последняя нулевая отчетность представлена за март 2010 года, численность работников составляет 1 человек.

Факт нахождения спорного контрагента по юридическому адресу опровергнут собственниками помещения и установлен в ходе осмотра, о чем составлен протокол N 323 от 10.10.2010.

Из выписки о движении денежных средств по открытому в Акционерном коммерческом Сбербанке России (ОАО) расчетному счету ООО "Стройгрупп" не усматривается несение организацией расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов).

Допрошенная в качестве свидетеля Федяшина В.В. пояснила, что не является и не являлась руководителем ООО "Стройгрупп"; доверенности не выдавала, отчетность не представляла, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организации, не подписывала, счета не открывала, не работает, в 2007 году или 2008 году был утрачен паспорт, с августа по декабрь 2008 года содержалась в СИЗО.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество действовало без должной степени осмотрительности, вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагента материальной базы, транспортных средств, имущества, штатной численности работников для оказания услуг по очистке железнодорожных путей от снега и метрической проверки не выяснялись; полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не устанавливались.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества в части налога на добавленную стоимость по эпизоду взаимоотношений общества с его контрагентом ООО "Стройгрупп".

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по делу N А19-15760/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых