Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф02-3541/13 по делу N А33-15657/2012

г. Иркутск

29 августа 2013 г.

Дело N А33-15657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года по делу N А33-15657/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, место нахождения: Красноярский край, г. Дудинка далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ОГРН 1062466148580, место нахождения:

г. Красноярск), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1035401906407, место нахождения:

г. Новосибирск, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 24.09.2012 по делу N 12-648/ап о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Управление инвестициями" (ОГРН 5087746654188, место нахождения: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, далее - ООО "Объединенная компания РУСАЛ Управление инвестициями", акционер).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года производство по делу в части требований к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в связи с его ликвидацией прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на надлежащее уведомление общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 19.07.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего заявления ООО "Объединенная компания РУСАЛ Управление инвестициями" административным органом в отношении общества проведена проверка, в ходе которой установлено, что в опубликованном 03.07.2012 на странице общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" списке аффилированных лиц общества за второй квартал 2012 года не раскрыта информация об акционере как об аффилированном лице, владеющим 25 % обыкновенных акций общества.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2012 N 12-635/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 24.09.2012 по делу N 12-648/ап о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неизвещении надлежащим образом о дате и месте составления протокола.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 КоАП Российской Федерации содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.09.2012 N 12-635/пр-ап составлен в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом представлено уведомление от 30.08.2012 о вручении обществу телеграммы от 29.08.2012 N 12-04-04/38220 на абонентскую установку сети Телекс.

Пунктом 97 Требований к оказанию услуг почтовой связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования к оказанию услуг почтовой связи) установлены обязательные реквизиты уведомления о вручении телеграмм, поданных на абонентскую установку Телекс.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что уведомление от 30.08.2012 не соответствует пункту 97 Требований к оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, учитывая, что общество отрицает факт получения телеграммы со ссылкой на письмо открытого акционерного общества "Ростелеком" от 04.04.2013 N 0706/05/2608-13, других доказательств надлежащего извещения общества административным органом в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом не доказано извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, а Третий арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 16 января 2013 года и постановления от 30 апреля 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года по делу N А33-15657/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров