Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф02-3351/13 по делу N А10-3845/2012

г. Иркутск

2 сентября 2013 г.

Дело N А10-3845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2013 года по делу N А10-3845/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Клочкова Н.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург; далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита;

далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 27 929 рублей 77 копеек задолженности за услуги местной, зоновой телефонной связи, 8 756 рублей 72 копеек за услуги междугородней и международной связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, г. Москва; далее - ОАО "Славянка").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи"), пункт 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, и мотивированы тем, что истец доказал факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России указало, что в спорный период истец услуги связи ответчику не оказывал, так как прекратил свою деятельность в качестве юридического лица; претензия от 11.01.2012 получена неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (оператор) и 235 Квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа (абонент) заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из бюджета, от 14.07.2006 N 1034 (далее - контракт), предметом которого является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к контракту.

Согласно приложению N 1 к контракту, абоненту для потребления услуг связи выделены телефонные номера: 55 49 95; 55 49 96, оборудование установлено по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жукова,1; избран тарифный план безлимитный.

На основании заявления 235 Квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа и филиала "Улан-Удинский" ОАО "Славянка" от 26.12.2011 N 2504 телефонные номера 55-49-95; 55-49-96 и интернет были переоформлены на филиал "Улан-Удинский" ОАО "Славянка".

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

235 Квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа 08.09.2011 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Ссылаясь на наличие задолженности за услуги связи, оказанные ответчику через выделенные телефонные номера в период с октября по декабрь 2011 года, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно установили, что отношения по возмездному оказанию услуг, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона "О связи".

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение факта оказания услуг электросвязи в материалы дела представлены детализации счета абонента, согласно которой истец через выделенные телефонные номера оказал ответчику услуги местной связи, внутризоновой междугородней связи, междугородней и международной связи, интернета в октябре 2011 года на сумму 10 707 рублей 58 копеек, в ноябре 2011 года на сумму 9 576 рублей 53 копейки, с 01.12.2001 по 24.12.2011 на сумму 7 555 рублей 67 копеек. Также у абонента имелась задолженность за сентябрь 2011 года в сумме 89 рублей 99 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив данные обстоятельства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на то, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг электросвязи истец представил детализации счета абонента, ответчик доказательства погашения задолженности не представил, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев довод заявителя кассационной жалобы о том, что в спорный период истец услуги связи ответчику не оказывал, так как прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Арбитражные суды установили факт пользования абонентом спорными номерами с октября по декабрь 2011 года, и сделали правильный вывод, что универсальный правопреемник ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является надлежащим ответчиком, к которому перешла, в том числе, обязанность, связанная с уплатой задолженности по договору.

Таким образом, возникновение задолженности по контракту после прекращения деятельности 235 Квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа не освобождает ответчика как правопреемника от обязанности оплаты задолженности по заключенному ранее договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что претензия получена неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонен им как необоснованный и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2013 года по делу N А10-3845/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2013 года по делу N А10-3845/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина