Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф02-3395/13 по делу N А74-5154/2012

г. Иркутск

3 сентября 2013 г.

Дело N А74-5154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Тропина С.М., секретарь судебного заседания Пономарева Н.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия директора общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Степанова Михаила Васильевича (решение от 26.06.2001), представителя Олейникова Андрея Юрьевича (доверенность от 29.03.2013); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия - представителя Асочаковой Натальи Ивановны (доверенность от 09.01.2013); Пичугиной Ольги Валентиновны, действующей от своего имени, а также представляющей интересы общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (по доверенности от 05.07.2013) и некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" (по доверенности от 01.07.2013); от общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного и капитального строительства" - представителя Шершнева Максима Александровича (доверенность от 05.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А74-5154/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1021900696520, место нахождения: Республика Хакасия, г. Черногорск, далее - ООО "Мастер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (ОГРН 1041901024440, место нахождения:

г. Абакан, далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по государственной регистрации расторжения договора от 03.05.2007 N 1 долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52, заключенного ООО "Мастер" и обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ОГРН 1061901038836, место нахождения:

г. Абакан, далее - ООО "Доступное жилье", застройщик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Доступное жилье", некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства" (ОГРН 1021900528297, место нахождения: г. Абакан, далее - некоммерческая организация), Пичугина Ольга Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного и капитального строительства" (ОГРН 1101901002664, место нахождения: г. Абакан, далее - ООО "Управление жилищного и капитального строительства").

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для привлечения к участию в деле ООО "Управление жилищного и капитального строительства" у суда апелляционной инстанции не имелось. Заявитель выражает несогласие с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, ссылается на то, что имеющие значение для дела обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители иных лиц, участвующих в деле, отклонили их, ввиду несостоятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Доступное жилье" (застройщик) и ООО "Мастер" (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве от 03.05.2007 N 1 (далее - договор N 1, договор).

По условиям договора N 1 застройщик взял на себя обязательство в установленный срок построить объект недвижимости - 5-7-10 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта в г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52. После получения разрешения на ввод этого жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение, состоящее из двух помещений, общей площадью 358,8 кв. м, расположенных на первом и цокольном этажах указанного жилого дома.

Порядок и сроки оплаты денежных средств по договору N 1 были определены в пункте 2.3 договора.

Некоммерческая организация, действуя от имени застройщика на основании агентского договора от 09.06.2011 N 3-ДЖ и доверенности от 17.07.2012 N 6-6626, письмом от 13.08.2012 N 93 уведомила общество о том, что с его стороны не исполнены условия договора N 1 в части оплаты и предложила погасить задолженность до 30.09.2012, указав, что в случае невыполнения указанного условия последует расторжение договора в одностороннем порядке.

30.10.2012 управлением Росреестра произведена регистрация расторжения договора N 1, заключенного между ООО "Доступное жилье" и ООО "Мастер".

Общество, посчитав данные действия регистрирующего органа неправомерными, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из правомерности действий управления Росреестра по государственной регистрации расторжения договора и отсутствия оснований в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания их недействительными.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Закона предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неисполнении участником долевого строительства требования о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Закона N 214-ФЗ и условиями договора, заключенного между ООО "Доступное жилье" и ООО "Мастер", исходил из того, что ООО "Мастер" не соблюдены условия об оплате данного договора (размер неисполненных обязательств составил 5 181 320 рублей), о чем застройщик сообщил ему в уведомлении и предложил погасить задолженность. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура расторжения договоров в одностороннем порядке, предусмотренная как законом, так и договором участия в долевом строительстве, застройщиком была соблюдена.

Факт неисполнения договорных обязательств общество не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Судами установлено, что для государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве представитель застройщика подал в управление Росреестра соответствующее заявление с приложением ряда документов, в том числе уведомление от 10.10.2012 N 112 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленного обществу заказным письмом от 11.10.2012, что свидетельствует о предоставлении в регистрирующий орган необходимого пакета документов.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд с учетом подлежащих применению норм материального права, условий договора N 1 и установленных по делу обстоятельств пришел к правильным выводам и правомерно отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном привлечении к участию в деле ООО "Управление жилищного и капитального строительства" подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Управление жилищного и капитального строительства" является стороной договора участия в долевом строительстве от 12.11.2012 N 52-М, заключенного с некоммерческой организацией, действующей от имени ООО "Доступное жилье", объектом долевого строительства которого выступает те же нежилые помещения со строительными номерами 1Н и 2Н, расположенные в 5-7-10 этажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, что и в договоре N 1.

Отменяя решение суда от 21 декабря 2012 года и переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не вышел за пределы своих полномочий, указав на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам N А74-3109/2012, N А74-545/2012, N А74-4055/2011, N А74-3469/2011, N А74-3318/2010 не принимается, поскольку судебные акты по ним приняты по обстоятельствам иным, чем в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 3 июня 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А74-5154/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия осуществлять государственную регистрацию уступки права или иного перехода прав от общества с ограниченной ответственностью "Доступное жильё" к третьим лицам на нежилые помещения, расположенные в жилом 5-7-10 этажном доме со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52, этап строительства 1 очередь, строительный номер 1Н и 2Н с предварительными адресами 363Н и 364Н, расположенными на первом и цокольном этажах, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2013 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина