Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф02-3538/13 по делу N А58-4221/2012

г. Иркутск

12 сентября 2013 г.

N А58-4221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Шамаевой Т.С.,

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Писаревой Н.С.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя закрытого акционерного общества "Прогноз" Данилова Валерия Семеновича (доверенность от 05.09.2013 N 327-13, паспорт)

и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" Городилова Андрея Владимировича (доверенность от 21.08.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 года по делу N А58-4221/2012 (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" (далее - ОАО ЗК "Золото Верхоянья", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Прогноз" (далее - ЗАО "Прогноз", ответчик) о взыскании 784 862 рублей 15 копеек, в том числе 773 500 рублей основного долга по поставке товара и 11 362 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2012 по 11.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" и Акционерная компания "АЛРОСА" (ОАО).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лэнддрилл Интернэшнл".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 года решение от 28 января 2013 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ЗК "Золото Верхоянья" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что по устной заявке ответчика истцом была поставлена в адрес ЗАО "Прогноз" буровая соль в количестве 22,1 тонны, при этом ответчик отказался подписать товарные накладные.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствие подписанных ответчиком товарных накладных при наличии иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику, не может являться основанием для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Прогноз" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ОАО ЗК "Золото Верхоянья" выражает несогласие с решением суда от 28 января 2013 года и постановлением арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в июле-сентябре 2011 года ОАО ЗК "Золото Верхоянья" вертолетами доставлена буровая соль в количестве 22,1 тонны к месту проведения буровых работ на участок Эндыбал.

Ссылаясь на то, что отгрузка указанного товара произведена на основании телефонной заявки ответчика, и на отказ последнего оплатить стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки товара, недоказанности истцом количества и стоимости товара.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора арбитражные суды исходили из того, что между сторонами спора договор не заключен, вместе с тем фактические отношения по поставке товаров урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права судом апелляционной инстанции в предмет судебного исследования по настоящему делу правомерно включены обстоятельства передачи ответчику товарно-материальных ценностей на заявленную истцом сумму.

В подтверждение факта передачи товара в материалы дела истцом представлены товарные накладные, подписанные ОАО ЗК "Золото Верхоянья" в одностороннем порядке, счет-фактура от 24.04.2012 N 14, счет на оплату от 24.04.2012 N 8, сопроводительное письмо N 20/Б от 24.04.2012, а также телеграмма от 23.07.2011, справка N 367/1-11 от 23.07.2011, справка ЗАО "Прогноз" от 23.07.2011 N 367/1-11, уведомление директора филиала "Аэропорт Батагай" от 20.04.2012 N 103, акт от 23.07.2011 N 367 на выполнение работ (услуг) по аэродромному и наземному обслуживанию; счет от 18.08.2011 N 10/АД/11, платежное поручение от 13.09.2011 N 26, письмо ЗАО "Прогноз" от 18.08.2011 N 412-11 с просьбой ответчика о перевозке оставшегося количества 8-ми тонн соли, полетные задания на перевозку соли, акты выполненных работ по полетным заданиям, письмо ООО АК "Вертикаль" от 28.09.2012 N 627/р, счета-фактуры, платежные поручения, договор на организацию перевозки груза от 04.06.2008 N 252, договор поставки N 096/08 от 26.05.2008, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сольдо".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что представленные истцом документы не являются доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика и его получения ответчиком. При этом суд исходил из того, что представленные товарные накладные не подписаны ответчиком и в них отсутствуют сведения о стоимости переданного товара.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО ЗК "Золото Верхоянья".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 года по делу N А58-4221/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов