Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф02-4727/13 по делу N А19-19057/2011

г. Иркутск

12 сентября 2013 г.

N А19-19057/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу N А19-19057/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества иркутской области" (далее - учреждение) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу N А19-19057/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года по тому же делу.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Следовательно, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу 2 августа 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования принятых по делу судебных актов истек 2 октября 2012 года.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Иркутской области кассационная жалоба заявителем в арбитражный суд подана 29 августа 2013 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что для восстановления судом пропущенного процессуального срока необходимо одновременное наличие двух условий: признание судом причин пропуска срока уважительными и подача жалобы в течение шестимесячного срока.

Предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование принятых по делу судебных актов истек 4 февраля 2013 года (с учетом выходных дней), между тем заявитель обратился с кассационной жалобой только 29 августа 2013 года (по истечении 12 месяцев после вступления постановления в законную силу), что исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на отсутствие в заявленном учреждением ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительных причин пропуска срока.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года по делу учреждением до настоящего времени не получена.

Вместе с тем материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении учреждения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебных разбирательств, в том числе и назначенного на 01.08.2012, на котором было принято оспариваемое постановление, копии судебных актов учреждению направлялись по юридическому адресу, указанному самим заявителем.

Поскольку заявитель кассационной жалобы узнал об оспариваемом акте до истечения шестимесячного предельно допустимого срока, о чем также свидетельствует почтовое уведомление N 67200052467010, указанные учреждением причины пропуска процессуального срока зависели только от него самого, основания считать их уважительными отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, ходатайство о его восстановлении не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества иркутской области" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу N А19-19057/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить областному государственному казенному учреждению "Фонд имущества иркутской области" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 534715 от 12 июля 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах.

Судья

Л.М. Соколова