Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф02-4578/13 по делу N А19-13369/2011

г. Иркутск

12 сентября 2013 г.

N А19-13369/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" - Нефедовой Ирины Александровны (доверенность от 11.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2013 года по делу N А19-13369/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (далее - общество, г. Иркутск, ОГРН 1093850028700) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (далее - учреждение, г. Усть-Кут, ОГРН 1023802081973) о взыскании 600 662 рублей 59 копеек основного долга за оказанные по договору от 19.04.2006 N 12.10-ТБО услуги в период с ноября по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, заявление возвращено учреждению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального права (статьи 117, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции от 23 сентября 2011 года учреждение сослалось на то обстоятельство, что имеются два решения Арбитражного суда Иркутской области, принятых по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами: от 25 августа 2009 года по делу N А19-12271/2009 и от 23 сентября 2011 года по настоящему делу. Данное обстоятельство было обнаружено учреждение в результате проведенной проверки, по результатам которой составлен акт от 24.10.2012. По мнению заявителя, именно с даты составления акта следует исчислять шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления по настоящему делу была направлена в адрес учреждения 18.07.2011 (квитанция - т. 1 л.д. 8а); копия определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления общества к производству суда от 25 июля 2011 года получена учреждением 02.08.2011 (почтовое уведомление т. 1 л.д. 7). Следовательно, учреждение не позднее 02.08.2011 должно было знать из указанных документов об идентичности исковых требований по настоящему делу и ранее рассмотренному судом делу N А19-12271/2009. По настоящему делу заявитель обратился с заявлением о пересмотре принятых по нему судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 05.03.2013.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о неуважительности причин пропуска срока для обращения с вышеуказанным заявлением.

Вывод судов о том, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также является правильным.

Следовательно, суды на основании пункта 2 части 1 статьи 315 того же Кодекса правомерно отказали в восстановлении пропущенного срока подачи заявления и возвратили его учреждению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2013 года по делу N А19-13369/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова