Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф02-4781/13 по делу N А58-1976/2013

г. Иркутск

13 сентября 2013 г.

N А58-1976/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелег Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по делу N А58-1976/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поляр 8" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 28.03.2013 N 28 и незаконным постановления от 28.03.2013 по делу N 28.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о назначении административного наказания от 28.03.2013 по делу N 28 признано незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - управление Росреестра) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по делу N А58-1976/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку фактически наказание не назначено и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то принятые по данному делу судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Службы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по делу N А58-1976/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах, конверт.

Судья

Д.И. Шелег