Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф02-4646/13 по делу N А78-1916/2010

г. Иркутск

17 сентября 2013 г.

N А78-1916/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии Ефремова Валерия Николаевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Валерия Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года по делу N А78-1916/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Бушуева Е.М.),

установил:

Конкурсный управляющий гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ефремова Валерия Николаевича - Козлов Валерий Павлович (далее - конкурсный управляющий Козлов В.П., предприниматель Ефремов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" (далее - ООО "Сервико", г. Чита, ОГРН 1027501157617) о взыскании 22 553 640 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Ефремов В.Н.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского округа от 19 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 года, решение от 19 декабря 2011 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Ефремов В.Н. обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 21 мая 2012 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, Ефремов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что выводы суда являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные им обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ему не было известно о наличии в налоговом органе счетов-фактур за 2006-2007 годы, на основании которых апелляционный суд сделал вывод о принятии к учету предпринимателем товаров, поставленных ему обществом ООО "Сервико". Данное обстоятельство выяснилось в ходе проверки материалов по факту неуплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость, результаты такой проверки отражены в постановлении Краснокаменского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 02.04.2013.

ООО "Сервико" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Ефремов В.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Сервико" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефремова В.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшимися либо в силу части 3 этой статьи являются новыми для данного дела, в заявлении не содержится.

Поскольку обстоятельства, указанные в заявлении Ефремова В.Н., существовали на момент рассмотрения спора, ему были известны, вывод суда апелляционной инстанции о том, что они не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года по делу N А78-1916/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова