Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф02-3883/13 по делу N А33-13612/2012

г. Иркутск

20 сентября 2013 г.

N А33-13612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лекс" Большакова Юрия Валериевича (доверенность от 20.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента градостроительства администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года по делу N А33-13612/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский регион" (ОГРН 1072465003038, место нахождения: г. Красноярск; далее - ООО УК "Сибирский регион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным разрешения на строительство N RU-24308000-01/2903.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА" (ОГРН 1022402468032, место нахождения: г. Красноярск; далее - ООО СКФ "ТЕКТОНИКА"), общество с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - ООО "Лекс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент и ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационных жалоб, осуществление строительства и размещение строительных кранов ведется исключительно в пределах предоставленного ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" земельного участка, что свидетельствует о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; поскольку опасная зона работы крана на момент обращения заявителя в суд существовала лишь информационно в проекте организации строительства, права заявителя не нарушены.

В отзывах на кассационные жалобы ООО УК "Сибирский регион" и ООО "Лекс" указывают на необоснованность содержащихся в них доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Лекс" подтвердил позицию, приведённую в отзыве на кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N N 019347, 019316, 019330, 083393, 083379; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.08.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ООО УК "Сибирский регион" является собственником нежилых помещений N N 10, 11, 12 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, и нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 17, строение 26.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, расположенном по ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, общей площадью 14 478 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400156:0044.

В соответствии с распоряжением администрации N 506 от 14.07.2006 указанный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам нежилых помещений для эксплуатации здания по ул. Партизана Железняка, 17 строение 25.

Договорами о передаче прав и обязанностей арендатора от 05.11.2008, от 06.11.2008, от 27.12.2010 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400156:0044 по договору аренды N 1694 от 29.08.2006 переданы ООО УК "Сибирский регион".

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400156:0044 граничит с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400156:43 общей площадью 5 048 кв.м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 17, арендатором которого является ООО СКФ "ТЕКТОНИКА".

Департаментом ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" выдано разрешение N RU-24308000-01/2903 от 29.06.2012 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400156:43 торгово-офисного комплекса общей площадью 18 421,28 кв.м.

Полагая, что данное разрешение на строительство не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО УК "Сибирский регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого разрешения на строительство требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушения им прав и законных интересов ООО УК "Сибирский регион".

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, выдавшего разрешение на строительство, несоответствие оспариваемого разрешения закону и иному нормативному правовому акту, нарушение таким разрешением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьёй 26, пунктами 2 и 5 статьи 44 Устава города Красноярска, пунктами 1.1, 3.5 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утверждённого распоряжением администрации города N 114-р от 17.08.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 7 статьи 51 названного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим ряд документов, перечень которых приводится в данной норме.

В силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исследованных и оценённых по правилам, определённым статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что согласно проекта организации строительства шифр 47-2007, являющегося частью проектной документации, граница опасной зоны работы крана выходит за пределы предоставленного ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" земельного участка с наложением на земельный участок, находящийся на праве аренды у ООО УК "Сибирский регион".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 16 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в качестве одного из разделов проектной документации назван проект организации строительства, в графической части которого должны содержаться строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением помимо прочего мест установки стационарных кранов (подпункт "ц" пункта 23).

В соответствии с пунктом 4.9 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 N 80, к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места, над которыми происходит перемещение грузов кранами.

В силу пункта 6.1.5 названного акта при строительстве объектов с применением грузоподъемных кранов, когда в опасные зоны, расположенные вблизи строящихся зданий, а также мест перемещения грузов кранами попадают транспортные или пешеходные пути, санитарно-бытовые или производственные здания и сооружения, другие места постоянного или временного нахождения людей на территории строительной площадки или вблизи нее, работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства и проектом производства работ, содержащими решение следующих вопросов для обеспечения безопасности людей: применение средств для искусственного ограничения зоны работы башенных кранов; применение защитных сооружений-укрытий и защитных экранов.

Пунктом 6.22 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утверждённых Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, предусмотрено, что в строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, при необходимости могут быть включены дополнительно территории других (в том числе соседних) земельных участков. В таких случаях застройщик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев дополнительных территорий на их использование, или должны быть установлены необходимые сервитуты.

Учитывая приведённое правовое регулирование, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленная ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" проектная документация на торгово-офисный комплекс по ул. Партизана Железняка, 17, в Советском районе г. Красноярска не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400156:43.

Таким образом, выданное ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" разрешение на строительство N RU-24308000-01/2903 не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нормы пункта 6.22 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утверждённых Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, пунктов 5.15, 5.16 Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъёмными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ РД 11-06-207, утверждёнными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.05.2007 N 317, а также учитывая, что проектом организации строительства (раздел 14) предусмотрено обязательное ограждение и обозначение всех опасных зон соответствующими знаками и надписями, недопущение при перемещении груза подъёмно-транспортным оборудованием нахождения работающих на грузе и в зоне его возможного падения, недопущение перемещения груза над помещениями и транспортными средствами, где находятся люди, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ООО УК "Сибирский регион", связанных с владением и пользованием земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400156:0044 в пределах опасной зоны работы крана.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанций в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении, поскольку представленные ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" документы датированы после даты оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалованных по делу судебных акта.

Приложенные ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" к кассационной жалобе документы, а именно копии заключений N 269/12-ППРк, N 123/12-ПКП, проекта производства работ краном, проекта крановых путей, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции исходя из предоставленных ему статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, не вправе принимать новые доказательства по делу, устанавливать фактические обстоятельства по делу и давать им оценку.

Иные доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, приведённым в апелляционной жалобе и отзыве ООО СКФ "ТЕКТОНИКА" на неё, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года по делу N А33-13612/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег