Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 03АП-323/13

г. Красноярск

25 февраля 2013 г.

Дело N А33-13612/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2012 года по делу N А33-13612/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский регион" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным разрешения на строительство от 29.06.2012 N RU-24308000-01/2903.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 возбуждено производство по делу. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Администрация г.Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА", общество с ограниченной ответственностью "Лекс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2012 года разрешение на строительство N RU-24308000-01/2903 от 29.06.2012, выданное Администрацией города Красноярска, за подписью руководителя департамента градостроительства А.Г. Лапицкого, обществу с ограниченной ответственностью СКФ "Тектоника" на объект капитального строительства Торгово-офисный комплекс, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, признано недействительным. С департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский регион" взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 63 от 16.08.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА" оставлена без движения, обществу предложено в срок до 22.02.2013 обеспечить представление в суд документа, подтверждающего направление или вручение Администрации г.Красноярска копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА" по известному суду адресу, получено представителем общества по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000072532788.

Обществом 11.02.2013 представлена в материалы дела квитанция о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может принять данную квитанцию как доказательство направления или вручения Администрации г. Красноярска копий апелляционной жалобы и документов, так как департамент градостроительства Администрации г. Красноярска и Администрация г. Красноярска являются самостоятельными юридическими лицами, участвующими в настоящем деле, в связи с чем, квитанция о направлении копии апелляционной жалобы департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска не может свидетельствовать о направлении копии апелляционной жалобы Администрации г. Красноярска.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ТЕКТОНИКА" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 83 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 10.01.2013.

Судья

Севастьянова Е.В.