Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф02-4349/13 по делу N А74-5539/2012

г. Иркутск

24 сентября 2013 г.

N А74-5539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия представителей от:

- гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дубровина Сергея Николаевича - Юнышевой О.А. (доверенность от 16.09.2013),

- Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска - Свиридовой Т.Г. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дубровина Сергея Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А74-5539/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 10219006774971; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Дубровину Сергею Николаевичу (ИНН 190202596925, ОГРН 304190234800270, далее - ответчик, предприниматель, Дубровин С.Н.), Дубровиной Оксане Николаевне (далее - Дубровина О.Н.) о взыскании 284 421 рубля 65 копеек, в том числе:

- 148 647 рублей 52 копейки за фактическое пользование земельным участком общей площадью 78 кв. м, с кадастровым номером 19:03:040204:180, расположенным по адресу: г. Саяногорск, Советский мкр., 28, участок, прилегающим к помещению 17Н, и 12 495 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 100 708 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 7 апреля 2011 года N 3970/11 и 22 569 рублей 96 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года производство по делу в части требований к Дубровиной Оксане Николаевне прекращено, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дубровину Сергею Николаевичу отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым: исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Дубровина Сергея Николаевича в пользу департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска взыскано 142 210 рублей, из которых 124 678 рублей 22 копейки долга, 17 532 рубля 63 копейки пеней и в доход федерального бюджета 6 344 рублей 20 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дубровину Сергею Николаевичу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, земельный участок, прилегающий к помещению 17Н многоквартирного жилого дома N 28, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкр-н, является частью земельного участка многоквартирного жилого дома и принадлежит собственнику на праве общей долевой собственности для использования помещения по закону. Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка и сдача его в аренду не исключает факта вхождения данного земельного участка в общую площадь земельного участка многоквартирного жилого дома с учетом его фактического использования и норм, регламентирующих порядок формирования таких земельных участков. Следовательно, договор аренды спорного земельного участка является ничтожной сделкой и истец не обязан вносить платежи за прилегающий земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дубровину С.Н. и Дубровиной О.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 54,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкр-н, д. 28, пом. 17Н (свидетельство о государственной регистрации права от 7 апреля 2011 года серии 19АА N 341672, т. 1, л.д. 98).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 17 июля 2006 года N 03/06-1717 земельный участок по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкрн., 28, для многоквартирного жилого дома поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 19:03:040204:0026 (т. 1, л.д. 105).

Границы земельного участка по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкрн., 28, для многоквартирного жилого дома утверждены Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саяногорска от 13 июня 2006 года N 733 (т. 2, л.д. 17).

23 октября 2007 года сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:180, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Советский, д. 28, прилегающий к квартире 17, разрешенное использование - для строительства отдельного входа в магазин, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 17 июня 2010 года N 03/10-2-2443 (т. 1, л.д. 57).

Распоряжением Департамента градостроительства, архитектуры и недвижимости города Саяногорска от 7 апреля 2011 года N 483 (т. 1, л.д. 29) Дубровину С.Н. и Дубровиной О.Н. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:180.

На основании указанного распоряжения 7 апреля 2011 года Департаментом градостроительства, архитектуры и недвижимости города Саяногорска (арендодатель) и Дубровиным С.Н., Дубровиной О.Н. подписан договор аренды земельного участка N 3970/11 (т. 1, л.д. 30), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок, площадью 78 кв. м. с кадастровым номером 19:03:040204:180, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Советский мкрн., дом 28, участок, прилегающий к помещению 17Н, для размещения отдельного входа в магазин.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора годовой размер арендной платы за один календарный год составляет 56 215 рублей 84 копейки, арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными платежами в сумме 14 053 рубля 96 копеек в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Размер арендной платы считается измененным с момента официального опубликования в печатных средствах массовой информации муниципального образования город Саяногорск уведомления об изменении арендной платы арендодателем.

В силу пункта 3.5 договора при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора земельный участок передается в аренду на 5 лет, срок аренды устанавливается с 7 апреля 2011 года по 7 апреля 2016 года.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Саяногорского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 8 февраля 2012 года N 03/005/2012-027 (т. 1, л.д. 54).

По акту приема-передачи от 7 апреля 2011 года земельный участок передан предпринимателю Дубровину С.Н. и гражданке Дубровиной О.Н. в аренду (т. 1, л.д. 32).

7 октября 2011 года между сторонами подписано соглашение, по условиям которого землепользователи уплачивают денежные средства в сумме 168 647 рублей 52 копейки в качестве оплаты за пользование земельным участком, площадью 78 кв. м, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкрн., д. 28, прилегающий к помещению 17Н, за период с 6 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года, в течение 3 дней с момента подписания соглашения (т. 1, л.д. 35).

В связи с неисполнением условий договора аренды земельного участка от 7 апреля 2011 года N 3970/11 по оплате арендных платежей в адрес ответчиков направлено уведомление от 11 сентября 2012 года исх. N 4411-6 (т. 1, л.д. 39) о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку ответа на указанное уведомление и удовлетворения его требований от ответчиков получено не было Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Прекращая производство по делу в части требований к Дубровиной О.Н., суд первой инстанции исходил из неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку последняя утратила статус индивидуального предпринимателя.

В иске к индивидуальному предпринимателю Дубровину С.Н. судом отказано в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, принадлежит самому арендатору на праве общей долевой собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:0026 сформирован, в том числе, по границам отмостки периметра жилого дома, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:180, прилегающий к указанному многоквартирному дому, не вошел в земельный участок, сформированный под многоквартирный дом. Таким образом, истец вправе требовать плату за использование земельного участка с кадастровым номером 19:03:040204:180 в силу добровольного принятия на себя ответчиком обязательства по внесению указанных платежей и неопределенности принадлежности земельного участка с кадастровым номером 19:03:040204:180.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

По статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента государственного кадастрового учета.

Судом первой инстанции учтено, что, исходя из части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

При этом судом установлено, что Саяногорским городским Советом депутатов третьего созыва 09.07.2008 приняты Правила землепользования и застройки части территории городского округа муниципального образования город Саяногорск (на переходный период).

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Саяногорск, совмещённым с проектом планировки, и правилами землепользования и застройки пгт. Черемушки (приложение N 2 к решению Саяногорского городского Совета депутатом N 110 от 22.12.2010) помещения общественного назначения, размещаемые в жилых зданиях должны иметь обособленные от жилой части здания выходы и эвакуационные выходы, иметь возможность подъезда для организации загрузки товаров и организации площадки для парковки автомобилей, включая проезд по придомовой территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента государственного кадастрового учёта (часть 5 статьи 16 Вводного закона N 189-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) N 03/06-1717 от 17.07.2006 земельный участок по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкрн., 28, для многоквартирного жилого дома поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 19:03:040204:0026.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска пояснила, что постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, в том числе определение его границ, осуществлялось по единоличному заявлению администрации муниципального образования как собственника жилых помещений без согласования с иными собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Из представленной в материалы дела схемы размещения объекта суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:0026 сформирован, в том числе, по границам отмостки периметра жилого дома без учёта требований градостроительного и жилищного законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не доказана обязанность предпринимателя Дубровина С.Н. вносить плату за прилегающий земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:180.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления указал, что из представленной в материалы дела схемы размещения объекта следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:0026 сформирован, в том числе, по границам отмостки периметра жилого дома, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:180, прилегающий к указанному многоквартирному дому не вошел в земельный участок, сформированный под многоквартирный дом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что истец не представил доказательств того, что земельный участок под жилым домом сформирован с учетом требований жилищного и градостроительного законодательства и спорный земельный участок не относится к территории необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сделана без учета норм жилищного и градостроительного законодательства, определяющих право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также без учета того факта, что постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, в том числе определение его границ, осуществлялось по единоличному заявлению администрации муниципального образования как собственника жилых помещений без согласования с иными собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

В этой связи суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказана обязанность предпринимателя Дубровина С.Н. вносить плату за земельный участок с кадастровым номером 19:03:040204:180.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А74-5539/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев