Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф02-3391/13 по делу N А58-3798/2011

г. Иркутск

24 сентября 2013 г.

Дело N А58-3798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по делу N А58-3798/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Андреев В.А.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, г. Якутск; далее - ОАО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению "Дирекция единого заказчика" МО "Усть-Янский улус (район)" (ОГРН 1051401347964, пгт. Депутатский Усть-Янского улуса; далее - МАУ "ДЕЗ" МО "Усть-Янский улус (район)", ответчик) и муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Туматский национальный наслег" (ОГРН 1051401350660, п. Тумат Усть-Янского улуса; далее - МУ "Администрация МО "Туматский национальный наслег") о взыскании в солидарном порядке 826 609 рублей 25 копеек долга по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 8/6 на энергоснабжение.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции разрешены процессуальные вопросы относительно правильного наименования ответчиков, уточнения истцом заявленных требований; соответствующие ходатайства истца удовлетворены судом, на что указано в резолютивной части судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен к МУ "Администрация МО "Туматский национальный наслег".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении истец отказался от исковых требований к МУ "Администрация МО "Туматский национальный наслег", данный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик находится в стадии ликвидации, истец просил включить требование в размере 846 141 рубль 44 копейки, в том числе долг в размере 826 609 рублей 25 копеек, в промежуточный ликвидационный баланс МАУ "ДЕЗ" МО "Усть-Янский улус (район)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года с учетом определения об исправлении опечатки решение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуемый судебный акт принят со ссылкой на статьи 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и мотивирован тем, что МАУ "ДЕЗ" МО "Усть-Янский улус (район)" не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, отсутствует расчет задолженности по каждому дому.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ОАО "Теплоэнергосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой с учетом дополнения к ней, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Теплоэнергосервис" указало, что истец представил мотивированный расчет поставленных коммунальных ресурсов по каждому спорному жилому дому с указанием норматива потребления (том дела N 5, страницы 2-11).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО "Теплоэнергосервис" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "Теплоэнергосервис" (поставщик), МАУ "ДЕЗ" МО "Усть-Янский улус (район)" (ДЕЗ) и МУ "Администрация МО "Туматский национальный наслег" (гарант оплаты) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение от 01.01.2010 N 8/6 (далее - контракт), с протоколами разногласий от 01.01.2010 и согласования разногласий, предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде на отопление и подогрев горячего водоснабжения для хозяйственных нужд жилищного фонда в отопительный сезон 2010 года в соответствии с установленными объемами потребления теплоэнергии, согласно приложениям NN 1-4.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта поставщик обязался поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение для хозяйственных нужд жилищного фонда в объемах, указанных в приложении N 5, в течение всего отопительного сезона, кроме перерыва; ДЕЗ - принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для хозяйственных нужд жилищного фонда за расчетный период (месяц) в установленный контрактом срок (пункты 2.2.1 и 2.2.2 контракта); гарант оплаты - принять на себя обязательства ДЕЗ по оплате услуг по данному контракту в случае возникновения задолженности ДЕЗ (пункт 2.5.2 контракта), в соответствии со статьей 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации включить в бюджет на 2010 год муниципальную гарантию по обязательствам ДЕЗ по настоящему контракту в размере 562 рубля 14 копеек (без НДС) (пункты 2.5.2, 2.5.3 контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части оплаты оказанных за 2010 год истцом услуг, ОАО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом объема поставленного ресурса.

При распределении бремени доказывания по требованиям о взыскании задолженности за поставленную истцом для хозяйственных нужд жилищного фонда в отопительный сезон 2010 года тепловую энергию и горячее водоснабжение арбитражный суд правильно указал на то, что на истца возложена обязанность представления доказательств возникновения на стороне контрагента по спору задолженности в заявленном размере в связи с исполнением контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью размера подлежащей взысканию суммы, поскольку ее расчет с указанием стоимости потребленного ресурса (со ссылкой на установленный тариф), объема ресурса с указанием на порядок его определения (по приборам учета или расчетным методом) по каждому конкретному дому с приложением соответствующих доказательств истец в материалы дела не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец представил мотивированный расчет поставленных коммунальных ресурсов по каждому спорному жилому дому с указанием норматива потребления (том дела N 5, страницы 2-11), подлежит отклонению, поскольку на указанных истцом листах представлен расчет потребности, а не расчет потребленного истцом в спорный период коммунального ресурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по делу N А58-3798/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по делу N А58-3798/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих