Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф02-3846/13 по делу N А19-3416/2012

г. Иркутск

26 сентября 2013 г.

N А19-3416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" Башкировой Юлии Сергеевны (доверенность N 03/54-ВЮ от 30.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года по делу N А19-3416/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Апанасик С.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1023801748761, далее - ФГБОУ ВПО ИрГУПС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, далее - ОАО "Иркутскгипродорнии") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 2 462 520 рублей 27 копеек - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Иркутскгипродорнии" в пользу ФГБОУ ВПО ИрГУПС 1 974 031 рубля 80 копеек - неосновательного обогащения, 150 000 рублей - расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Иркутскгипродорнии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом были приняты по актам (формы КС-2) выполненные работы без замечаний и претензий по объему и стоимости работ. Доказательств наличия скрытых недостатков не имеется. Кроме того, заявитель указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВПО ИрГУПС с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ФГБОУ ВПО ИрГУПС просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 15.06.21011 между ФГБОУ ВПО ИрГУПС (заказчик) и ОАО "Иркутскгипродорнии" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0334100010011000087-0000756-03, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по благоустройству территории "Роща Звездочка" в г. Иркутске по ул. Чернышевского, 15 в объемах, указанных в локальных ресурсных сметных расчетах, в соответствии с требованиями к характеристикам работ, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить установленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 14 262 240 рублей 62 копейки.

Истец перечислил ответчику полную стоимость работ в сумме 14 262 240 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2011 N 1602568 и от 25.10.2011 N 1602538.

В связи с тем, что работы были выполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании излишне оплаченной денежной суммы.

Арбитражными судами установлено, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.10.2011 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на общую сумму 14 262 240 рублей 62 копейки и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.10.2011 N 1 на такую же сумму подписаны сторонами без разногласий.

По результатам проведенных экспертиз в рамках рассмотрения дела, судом установлено, что фактически выполненные объемы работ по благоустройству территории "Роща Звездочка" отличаются от объемов работ по государственному контракту от 15.06.2011 N 0334100010011000087-0000756-03.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возникновение у ответчика неосновательного обогащения, вызванного завышением стоимости выполненных работ по спорному контракту. Размер неосновательного обогащения подтверждается экспертным заключением N 507-12/12, в котором установлены те виды работ, которые подрядчиком не выполнялись.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что истцом были приняты по актам (формы КС-2) выполненные работы без замечаний и претензий по объему и стоимости работ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку приемка выполненных работ и подписание актов не исключает возможность заявителя потребовать возврата денежных сумм, перечисленных в счет оплаты фактически невыполненных работ.

Доводы, касающиеся удорожания посадочного материала, нельзя признать состоятельными, поскольку изменение цены не было согласовано сторонами, а изменение параметров лестницы - фактически уменьшает объем работ, уменьшение стоимости которых не может быть расценено как экономия подрядчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года по делу N А19-3416/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко