Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф02-4101/13 по делу N А33-13967/2012

г. Иркутск

26 сентября 2013 г.

N А33-13967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Калашниковой К.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурой Веры Валерьевны (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года по делу N А33-13967/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва) (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2012 по делу N 90-10-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022402298687, г. Красноярск) (далее - ЗАО "Красноярский ДОК").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Красноярское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), части 1 статьи 422, части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 2.6.7 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15, в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, указывая на доказанность навязывания обществу "Красноярский ДОК" условий дополнительного соглашения от 15.03.2010 к договору от 10.12.2007 N 3/1514, связанных с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, ссылаясь на то, что внесение изменений в договор привело бы к тому, что сумма оплаты за услуги по подаче-уборке вагонов увеличилась на сумму ежесуточной платы за пользование путем, независимо подавались вагоны в эти сутки или нет, что поставило бы ЗАО "Красноярский ДОК" в неравное положение по сравнению с крупными пользователями с большим оборотом вагонов, поскольку направлено на значительное увеличение транспортных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; полагает, что направление в адрес ЗАО "Красноярский ДОК" претензии не может расцениваться как навязывание условий дополнительного соглашения и никак с ним не связано; указывает, что после признания решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года N ВАС-5095/11 недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, общество незамедлительно отказалось от заявленных исков о заключении дополнительного соглашения и о взыскании платы, предъявленных в Арбитражный суд Красноярского края.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Красноярское УФАС России и ЗАО "Красноярский ДОК" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Красноярский ДОК" обратилось в Красноярское УФАС России c жалобой на действия ОАО "РЖД", выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора.

По данному факту антимонопольным органом в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело N 90-10-11, в ходе рассмотрения которого установлено, что между ЗАО "Красноярский ДОК" и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 10.12.2007 N 3/1514 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика. В соответствии с условиями договора N 3/1514 перевозчик обязуется своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Красноярский ДОК", примыкающего к пути N 27 стрелочными переводами N 902 и N 905 станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Подпунктом "а" пункта 14 договора N 3/1514 предусмотрено, что ЗАО "Красноярский ДОК" уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по 4-й группе по ставкам, указанным в таблицах NN 8, 9 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 договора N 3/1514 в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие акты автоматически распространяются на договор без его пересмотра.

Договор N 3/1514 заключен сроком на 5 лет и действует с 03.02.2008 по 02.02.2013 (пункт 21 договора).

18.04.2010 ОАО "РЖД" в адрес ЗАО "Красноярский ДОК" направило дополнительное соглашение к договору N 3/1514, датированное 15.03.2010, предложив обществу изложить подпункт "а" пункта 14 договора N 3/1514 в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как сумма оплаты:

- за работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

- за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 0,520 км". Действие дополнительного соглашения от 15.03.2010 предложено распространить на отношения сторон, возникшие с 30.06.2009.

28.06.2010 ОАО "РЖД" уведомило ЗАО "Красноярский ДОК" о том, что в случае неподписания и ненаправления в течение 10 дней с момента получения уведомления в адрес ОАО "РЖД" дополнительного соглашения от 15.03.2010, последнее вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

27.01.2011 ОАО "РЖД" направило в адрес ЗАО "Красноярский ДОК" претензию, в которой сообщило об образовавшейся задолженности в сумме 496 243 рубля 10 копеек за пользование железнодорожным подъездным путем в период с 01.02.2010 по 31.01.2011, и предложило в десятидневный срок уплатить указанную задолженность.

Решением Красноярского УФАС России от 01.06.2012 по делу N 90-10-11 ОАО "РЖД" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания условий дополнительного соглашения от 15.03.2010 к договору от 10.12.2007 N 3/1514 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ЗАО "Красноярский ДОК", примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика, связанных с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 0,520 км.

ОАО "РЖД", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку на момент совершения вменяемого обществу нарушения в виде навязывания обществу условий дополнительного соглашения от 15.03.2010 к договору N 3/1514, ОАО "РЖД" правомерно руководствовалось действующими на момент совершения указанных действий положениями Тарифного руководства N 3.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

На основании проведенного Красноярским УФАС России анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, по результатам которого составлен аналитический отчет от 17.04.2012, антимонопольным органом установлено, что доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика в установленных географических границах, составила 100 процентов.

Признавая недоказанным наличие в действиях ОАО "РЖД" злоупотребления доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 55, 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику. За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относятся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который включены, в том числе следующие дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования: выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов; предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (подпункты "а" и "в" пункта 4).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждено Тарифное руководство N 3, пунктом 2.7.6 которого было предусмотрено, что если одна часть расстояния подачи и уборки вагонов принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как средневзвешенная величина пропорционально расстояниям подачи и уборки вагонов в оба конца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Красноярский ДОК" и ОАО "РЖД" 10.12.2007 заключен договор N 3/1514, подпунктом "е" пункта 17 которого предусмотрено, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие акты автоматически распространяются на договор без его пересмотра.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5, вступившим в силу 30.06.2009, внесены изменения и дополнения в Тарифное руководство N 3, в соответствии с которыми изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

Согласно пункту 2.7.6 Тарифного руководства N 3 в редакции названного Приказа, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

Пункт 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3 предусматривал на момент совершения обществом вменяемых действий, определение ставки сбора за подачу и уборку вагонов во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 данного Тарифного руководства, - как суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3, если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 данного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 424 Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая приведенные нормы права и содержание условия подпункта "е" пункта 17 договора от 10.12.2007 N 3/1514, суды посчитали, что приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 является именно таким нормативным актом уполномоченного органа, который изменяет размеры плат и сборов, порядок их оплаты, установленный при заключении договора, в связи с чем направление обществом дополнительного соглашения, в котором изменен порядок определения платы за подачу и уборку вагонов, соответствовало действующим на тот момент положениями Тарифного руководства N 3, которое как нормативный правовой акт Федеральной службы по тарифам был обязателен для сторон договора на дату направления дополнительного соглашения контрагенту.

В этой связи ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование доказанности наличия нарушения антимонопольного законодательства на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть учтена.

Судами принято во внимание, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Однако, поскольку на момент совершения вменяемого обществу нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания ЗАО "Красноярский ДОК" условий дополнительного соглашения от 15.03.2010 к договору N 3/1514, пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3, устанавливающие ежесуточную оплату за пользование железнодорожным подъездным путем, определяемую по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, действовали и не были признаны недействующими, суды правильно признали, что общество правомерно руководствовалось действующими на момент совершения указанных действий положениями Тарифного руководства N 3, как нормативного правового акта уполномоченного органа в области установления тарифов, сборов.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения ОАО "РЖД" пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и незаконности оспариваемого решения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование законности решения от 01.06.2012 по делу N 90-10-11 на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.12.2011 N 18092/10, не может быть учтена, поскольку данная позиция основана на иных фактических обстоятельствах. По настоящему делу ОАО "РЖД" вменено злоупотребление доминирующим положением в такой его форме как навязывание контрагенту невыгодных для него условий. Поскольку такие действия со стороны ОАО "РЖД" как навязывание условий оплаты отсутствовали, направление упомянутого дополнительного соглашения и последующие действия были совершены, как правильно признали суды, в допустимых пределах осуществления гражданских прав, названные доводы в настоящем деле с учётом характера возникших правоотношений (в сфере антимонопольного регулирования) учёту не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на правильность названных выводов судов о несоответствии оспариваемого по настоящему делу решения антимонопольного органа Закону о защите конкуренции в связи с недоказанностью наличия в действиях ОАО "РЖД" злоупотребления его доминирующим положением.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года по делу N А33-13967/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег