Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф02-4452/13 по делу N А33-15860/2010

г. Иркутск

26 сентября 2013 г.

N А33-15860/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2013 года по делу N А33-15860/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Гурова Т.С., Петровская Э.Б.),

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения N 161 СБ РФ (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНКОМ" (ОГРН 1022402300777, ИНН 2464009818, далее - ООО "ЛЕНКОМ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич (далее - Кацер Е.И.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года должник - ООО "ЛЕНКОМ" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Зубенко Н.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Витковской Ольги Александровны (далее - Витковская О.В.), в котором заявитель просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161 в пользу Витковской О.А. вознаграждение в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года заявление удовлетворено. С ОАО "Сбербанк России" в пользу Витковской О.А. взыскана стоимость услуг специалиста, привлеченного конкурсным управляющим ООО "ЛЕНКОМ" по договору оказания услуг от 01.06.2012, в размере 40 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года определение суда первой инстанции от 7 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно осуществлять бухгалтерский и налоговый учет на предприятии. Представленные в материалы дела заявителем документы не подтверждают фактический объем проделанной привлеченным специалистом работы.

Витковская О.А. в отзыве на кассационную жалобу просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения и рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "Ленком" от 05.02.2013, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечен специалист по бухгалтерскому и налоговому учету Витковская О.А.

01.06.2012 между ООО "Ленком" (Заказчик) и Витковской О.А. (Исполнитель) подписан договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику квалифицированные бухгалтерские и иные консалтинговые услуги (пункт 1 договора).

Стоимость услуг составляет 5 000 рублей за один расчетный месяц (календарный) (пункт 3.1 договора). Точная стоимость оказанных Исполнителем услуг согласовывается сторонами в отдельном акте приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за каждый расчетный месяц (пункт 3.2 договора).

31.01.2013 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 01.06.2012. Как следует из соглашения, стороны договорились расторгнуть с 31.01.2013 договор на оказание услуг от 01.06.2012 (пункт 1 соглашения) Пунктом 2 соглашения установлено, что за период с 01.06.2012 по 31.01.203 вознаграждение Витковской О.А. не выплачивалось.

Заявляя настоящее требование, Витковская О.А. указывает, что по договору от 01.06.2012 ею оказаны услуги за период с июня 2012 года по январь 2013 года, в подтверждение чего представлены акты приемки оказанных услуг: N 1 от 30.06.2012 на сумму 5 000 рублей; N 2 от 31.07.2012 на сумму 5 000 рублей; N 3 от 31.08.2012 на сумму 5 000 рублей; N 4 от 30.09.2012 на сумму 5 000 рублей; N 5 от 31.10.2012 на сумму 5 000 рублей; N 6 от 30.11.2012 на сумму 5 000 рублей; N 7 от 31.12.2012 на сумму 5 000 рублей; N 8 от 31.01.2013 на сумму 5 000 рублей, всего на общую сумму 40 000 рублей.

Акты приемки оказанных услуг подписаны от имени должника без замечаний к качеству и объему выполненных работ, с приложением оттиска печати юридического лица.

В качестве первичных документов, подтверждающих объем выполненных Витковской О.А. мероприятий, представлены документы: запросы ООО "Ленком" о предоставлении информации, направленные в Федеральную налоговую службу; ответы уполномоченного органа на запросы о предоставлении информации; сообщения о закрытии расчетных счетов ООО "Ленком"; карточки счета; анализ счетов; оборотно-сальдовые ведомости; бухгалтерский баланс ООО "Ленком"; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Доказательства выплаты вознаграждения привлеченному специалисту - Витковской О.А. в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя заявление Витковской О.А., судебные инстанции исходили из того, что объем выполненной работы согласуется с целями процедуры банкротства, требует специальных познаний в области бухгалтерского учета, финансов и определенных навыков; из наличия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Витковской О.А. услуг, в соответствии с условиями договора от 01.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу является ОАО "Сбербанк России".

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Витковская О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату ее услуг 22.02.2013, в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Судебными инстанциями оценены, представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ, им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки выводов судебных инстанций, у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что достаточных и допустимых доказательств необоснованности привлечения Витковской О.А. в материалы дела ОАО "Сбербанк России" не представлено.

Конкурсный управляющий воспользовался правом привлечения специалистов, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу об обоснованности заявленных Витковской О.А. требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2013 года по делу N А33-15860/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения привлеченных специалистов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2013 года по делу N А33-15860/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры о приостановлении определения Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2013 года по делу N А33-15860/2010, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2013 года, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань