Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф02-4710/13 по делу N А33-20648/2012

г. Иркутск

25 сентября 2013 г.

N А33-20648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Юлии Станиславовны (доверенность N 150 от 12.12.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2013 года по делу N А33-20648/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., апелляционный суд: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", общество) (ОГРН 1112468049198, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Красноярское отделение ФСС РФ, учреждение) (ОГРН 1022402652469, место нахождения: г. Красноярск) от 19.09.2012 N 1028 "Об отказе в выделении денежных средств страхователю - работодателю на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Империя" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о создании обществом искусственной ситуации по трудоустройству гражданки Черняковой О.А. с целью необоснованного получения денежных средств из внебюджетного фонда под видом возмещения выплаченных социальных пособий не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку страхователем соблюдены все условия для компенсации его расходов на социальное обеспечение работника, а представленными им доказательствами подтвержден факт наличия трудовых отношений с гражданкой Черняковой О.А., принятой на должность бухгалтера.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское отделение ФСС РФ, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учреждения Леонтьева Ю.С., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считала её не подлежащей удовлетворению.

ООО "Империя" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярским отделением ФСС РФ проведена камеральная проверка ООО "Империя" в связи с обращением последнего за возмещением расходов по выплате пособия по беременности и родам, а также пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

По результатам проверки учреждением принято решение от 19.09.2012 N 1028, согласно которому обществу отказано в выделении средств на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общей сумме 33 788 рублей, исходя из того, что установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации посредством фиктивного трудоустройства Черняковой О.А. перед наступлением страхового случая с целью получения неправомерного возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

ООО "Империя", полагая свои права и законные интересы нарушенными решением от 19.09.2012 N 1028, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 9 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Статьей 4 указанного закона, а также частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку медицинского учреждения от 10.02.2012, листок временной нетрудоспособности N 016864396206, трудовой договор с Черняковой О.А. от 03.10.2011, свидетельство о заключении брака от 02.12.2010, книгу покупок, книгу продаж общества за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, кассовую книгу за 2011 год с распечатками вкладных листов и отчетов кассира за 24.10.2011, 09.11.2011, 14.11.2011, 16.11.2011, 29.11.2011, 22.12.2011, 30.12.2011, распечатки вкладных листков кассовой книги и отчетов кассира за 13.01.2012, 20.01.2012, 22.02.2012, реестры документов за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, сопроводительные реестры сдачи документов от 30.12.2011 N 1, от 31.01.2012 N 2, от 07.02.2012 N 3, бухгалтерскую справку от 30.12.2011 N IА-00004, карточки количественно-стоимостного учета от 30.12.2011 NN 1-6, от 07.02.2012 N 1 с приложением приходных кассовых ордеров, авансовые отчеты от 11.11.2011 N 2, от 16.11.2011 N 3 с приложением товарной накладной, акт на списание от 30.12.2011 N 2, акты сверки по состоянию на 31.10.2011, 31.12.2011, налоговую и бухгалтерскую отчётность за 2011 год, суды установили, что представленные документы фактическое исполнение Черняковой О.А. должностных обязанностей бухгалтера не подтверждают и с учетом трудоустройства данной гражданки, являющейся супругой генерального директора ООО "Империя", за 4 месяца до наступления страхового случая, а также вакантности должности бухгалтера как до приема указанного работника на работу, так и после ухода её в отпуск по беременности и родам, пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном характере трудовых отношений между Черняковой О.А. и ООО "Империя", создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на незаконное возмещение указанных пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем в подтверждение обоснованности осуществления выплат по социальному страхованию документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных гражданке Черняковой О.А., в связи с чем суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает доводы, приведенные в кассационной жалобе несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены как на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, так и на установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2013 года по делу N А33-20648/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых