Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. N Ф02-6168/12 по делу N А10-1087/2012

г. Иркутск

1 октября 2013 г.

N А10-1087/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 1 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИСС-1" Толкачева Сергея Васильевича - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 02.09.2013), общества с ограниченной ответственностью "РАМ" и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ведерникова Игоря Валерьевича - Доржиева Александра Мункоевича (доверенности соответственно от 16.09.2013 и от 05.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИСС-1" в лице конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 года по делу N А10-1087/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия по новым обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИСС-1" (ОГРН 1020300976926, г. Улан-Удэ, далее - ООО "ТИСС-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ведерникову Игорю Валерьевичу (ОГРНИП 311032704700056, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Ведерников И.В.) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу:

г. Улан-Удэ, ул. Новосибирская, 20: здания проходной площадью 40,1 кв. м (литер "А", кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000085), здания склада площадью 231, 5 кв. м (литер "Г", кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000089), здания склада площадью 58,4 кв. м (литер "Д", кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000088), здание гаража площадью 128,9 кв. м, (литер "В", кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000087), здания гаража площадью 259,3 кв. м (литер "Б", кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000086), земельного участка площадью 8031 кв. м (кадастровый номер 03:24:011025:003).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РАМ" (далее - ООО "РАМ"), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - МИФНС по РБ), общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом"), ГУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 167, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 32, 34, 36, 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22); пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63); пункты 8, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 года решение от 27 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО "ТИСС-1" при обращении в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с иском о признании сделок купли-продажи от 31.08.2010 между ООО "ТИСС-1" и ООО "РАМ" недействительными и применении последствий их недействительности в виде возмещения стоимости реализованного недвижимого имущества реализовало свое право на судебную защиту, его нарушенное право восстановлено и у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о виндикации.

ООО "ТИСС-1" в лице конкурсного управляющего обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре постановления от 25 февраля 2013 года по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ООО "ТИСС-1" указало на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 59 от 30.07.2013 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63 от 23.12.2010 с изменениями от 30.07.2013) разъяснил, что принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

ООО "РАМ" и индивидуальный предприниматель Ведерников И.В. в отзыве на заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 25 февраля 2013 года по новым обстоятельствам указали на то, что судебный акт может быть пересмотрен на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Однако имеются препятствия для пересмотра судебного акта в связи с тем, что: 1) заявление о пересмотре подписано лицом, которое не подтвердило свои полномочия, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТИСС-1" приостановлено, следовательно, конкурсный управляющий не имел полномочий осуществлять действия от имени должника до возобновления производства по делу о банкротстве; 2) Спорное имущество индивидуальным предпринимателем Ведерниковым И.В. продано Шурыгиной Любови Васильевне, которая зарегистрировала право собственности на спорное имущество.

ООО "ТИСС-1" 29 августа 2013 года обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Шурыгиной Любови Васильевне об истребовании имущества, являвшегося предметом спора по данному делу, из чужого незаконного владения. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2013 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25 сентября 2013 года на 10 часов 50 минут. Указанным определением приняты обеспечительные меры, наложен запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Рассмотрев заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 25 февраля 2013 года по делу N А10-1087/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, заслушав возражения представителя ООО "РАМ" и индивидуального предпринимателя Ведерникова И.В., суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления от 25 февраля 2013 года по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение или изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся в содержащемся в данном постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публичной ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, перечень препятствий для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не является исчерпывающим.

Поскольку в настоящее время собственником и фактическим владельцем имущества, об истребовании которого заявлено в данном деле, является иное лицо, не привлеченное к участию по настоящему делу - Шурыгина Любовь Васильевна, что подтверждается представленными представителем ответчика свидетельствами о регистрации права от 22.04.2013, а также учитывая, что в Арбитражном суде Республики Бурятия рассматривается дело по иску ООО "ТИСС-1" к Шурыгиной Любови Васильевне об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, являвшегося предметом спора в данном деле, суд кассационной инстанции считает, что для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 года по делу N А10-1087/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия имеются препятствия.

С учётом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для пересмотра постановления от 25 февраля 2013 года по делу N А10-1087/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИСС-1" Толкачева Сергея Васильевича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 года по делу N А10-1087/2012 по новым обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Т.А. Брюханова А.О. Зуев