Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. N Ф02-4237/13 по делу N А33-17617/2012

г. Иркутск

1 октября 2013 г.

N А33-17617/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Усиповой Д.А.,

при участии представителей закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" Горбунова Ивана Владимировича (доверенность сроком действия по 31.12.2013, паспорт), Кинжекратнова Алексея Сергеевича (доверенность сроком действия по 31.12.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года по делу N А33-17617/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - ЗАО "АТА", г. Хабаровск, ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", г. Москва, ОГРН 1037739877295) о взыскании 77 985 рублей 09 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "АТА" взысканы пени в размере 18 501 рубль 03 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "АТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 59 484 рубля 06 копеек, в этой части принять новый судебный акт о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права (статья 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - Устав железнодорожного транспорта), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы ЗАО "АТА" отклонило, указав на их необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 24 сентября 2013 года, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители ЗАО "АТА" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 сентября 2013 года объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 1 октября 2013 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле и не настаивавших на проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, участия в судебном заседании не принимали, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 59 484 рубля 06 копеек, судом кассационной инстанции проверяются законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально правовым требованием по делу является взыскание пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику (ОАО "РЖД").

Судами установлено, что в апреле-мае 2012 года со станции Лучегорск Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Карабула Красноярской железной дороги истцом направлены порожние вагоны, в том числе по следующим транспортным железнодорожным накладным: N N ЭИ234394; ЭИ234411; ЭИ234380; ЭИ234358.

Согласно отметкам в указанных накладных вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки.

Претензией от 23.05.2012 N 1-79-12 истец обратился в ОАО "РЖД" с просьбой оплатить 149 127 рублей 38 копеек пени за несвоевременную доставку вагонов, отправленных по указанным транспортным железнодорожным накладным.

В ответе на претензию (от 03.09.2012 N ТЦПИР-12/1858) ответчик отклонил просьбу истца со ссылкой на то, что порожние вагоны были задержаны в пути следования из-за неприема их станцией назначения.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта.

Суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 59 488 рублей 06 копеек, правомерно исходили из того, что представленные ответчиком акты общей формы, извещения о задержке вагонов подтверждают факт задержки в пути следования порожних вагонов, указанных в железнодорожных накладных N N ЭИ234394; ЭИ234411; ЭИ234380; ЭИ234358, по причине их неприема станцией Карабула ввиду занятости путей необщего пользования по вине грузополучателя, в связи с чем сроки доставки данных вагонов подлежат увеличению на время их задержки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении актов общей формы и иных представленных ответчиком документов не нашел своего подтверждения.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод ЗАО "АТА" о том, что суды не приняли во внимание наличие возможности у перевозчика без ущерба для интересов грузополучателя освободить подъездные пути для ООО "Богучанский ЛПК" путем отцепления спорных вагонов, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года по делу N А33-17617/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года по делу N А33-17617/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина