Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. N Ф02-4381/13 по делу N А19-18815/2012

г. Иркутск

01 октября 2013 г.

N А19-18815/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Медиа" - Федоровой Ульяны Анатольевны (доверенность от 13 сентября 2013 года); Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - Захаревич Евгении Аркадьевны (доверенность от 18 января 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Медиа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-18815/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции:

Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пресс Медиа" (далее - ООО "Пресс-Медиа", общество, г. Иркутск, ОГРН 1023801547824) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - линейное управление МВД России, г. Иркутск, ОГРН 1033801749849), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, г. Москва, ОГРН 1037739085636) о признании незаконными действий линейного управления МВД России по изъятию 29.062010 и удержанию газетно-печатной продукции и взыскании с Российской Федерации убытков в сумме 898 439 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Пресс-Медиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 209, 886, 892 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы процессуального права (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 82, 115, 144, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Линейное управление МВД России в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2013 года представители ООО "Пресс-Медиа" и линейного управления МВД России подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является признание незаконными действий ответчика по изъятию и удержанию газетно-печатной продукции, о взыскании убытков.

Судами установлено, что 29.06.2010 по прибытию в г. Иркутск из г. Москва скорого поезда N 2 сотрудником линейного отдела МВД России был изъят перевозимый без товаросопроводительных документов груз (печатно-газетная продукция), находившийся в вагоне N 01740406 данного поезда.

Изъятая продукция была передана обществу 08.06.2012.

Ссылаясь на незаконное изъятие указанной продукции и ее несвоевременный возврат, в связи с чем обществу были причинены убытки в размере 898 439 рублей 34 копейки, последнее обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 16, 125, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 7 Федерального закона от 12.09.1995 N 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и исходили из недоказанности истцом виновного поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и действиями линейного управления МВД России.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по данному делу входят факты: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между указанными выше элементами; размер причиненного вреда.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что газетно-печатная продукция, обнаруженная в почтовом вагоне N 01740406 поезда N 2 сообщением "Москва-Владивосток", незаконно перевозилась без сопроводительных документов (товаротранспортных накладных).

Поскольку действия сотрудников линейного управления МВД России по осмотру, изъятию и удержанию груза, перевозимого без товаросопроводительных документов, были совершены в рамках полномочий, установленных уголовно-процессуальным законодательством и по проверке заявления о преступлении, суды сделали правильный вывод о правомерности действий указанных лиц и об отсутствии вины линейного управления в причинении истцу убытков.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка незаконным действиям ответчика по удерживанию печатной продукции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он получили надлежащую правовую оценку, его необоснованность отражена в постановлении с изложением соответствующих мотивов (страница 8 постановления).

Доводы общества о необоснованности выводов судов о недоказанности истцом принадлежности ему изъятой печатной продукции сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судами фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-18815/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина