Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф02-3381/13 по делу N А19-21590/2012

г.Иркутск

30 сентября 2013 г.

N А19-21590/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А19-21590/2012 (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции - Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

определением от 28 ноября 2012 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" (ОГРН 1023802002993, далее - ООО "Илим-РКЦУ"), в котором предъявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблессервис" (ОГРН 1023802527308, далее - ООО "Сиблессервис", должник) о признании недействительными на основании статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 110,111,139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство ООО "Сиблессервис", торгов по продаже земельного участка N 9, кадастровый номер 38:07:03:0205:0004, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос.Улькан, ул.Железнодорожная.

Исковые требования мотивированы, с учетом их дополнений, тем, что ООО "Илим-РКЦУ" узнало о проведении торгов из газеты "Коммерсантъ", внесло задаток и подало заявку на участие в торгах, в принятии которой было отказано по причине отсутствия нотариально заверенной копии решения N 3 единственного участника ООО "Илим-РЦКУ" от 20.09.2009 о возложении на Шишмареву Л.А. обязанностей генерального директора; тем, что закон не предусматривает представление нотариально заверенных копий учредительных и регистрационных документов; тем, что в объявлении о проведении торгов не указаны сроки и порядок внесения задатка, порядок и критерии выявления победителя торгов, дата, время и место подведения результатов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи земельного участка, а также величина снижения начальной цены; тем, что конкурсный управляющий ООО "Сиблессервис" Турушев В.М. не вправе был проводить торги по продаже земельного участка, так как определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2012 года по делу N А19-9313/2012 на земельный участок был наложен арест.

В отзыве на исковое заявление ООО "Сиблессервис" сообщило о том, что извещение о продаже земельного участка, опубликованное конкурсным управляющим Турушевым В.М. в газете "Коммерсантъ" от 01.09.2012, соответствует требованиям, установленным пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что заявка была направлена истцом посредством почтовой связи 12.10.2012, то есть в последний день срока, установленного для подачи заявок на участие в торгах, в связи с чем получена конкурсным управляющим ООО "Сиблессервис" после истечения срока подачи заявок и после подведения итогов проведения торгов, которое состоялось по истечении пяти дней с момента последнего дня подачи заявок (17.10.2012); о том, что к заявке была приложена не нотариальная, а заверенная руководителем копия решения N 3 единственного участка ООО "Илим-РЦКУ" от 20.09.2009 о возложении на Шишмареву Л.А. обязанностей генерального директора, а данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа организатором торгов в приеме заявки претендента на участие в торгах.

Решением от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Илим-РЦКУ" просит отменить решение от 14 февраля 2013 года и постановление от 16 апреля 2013 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами о том, что заявка представлена истцом, своевременно уплатившим задаток, по истечении установленного срока, содержащимися в обжалуемых судебных актах, указывает на то, что заявка была направлена в последний день установленного срока и в силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не может считаться пропущенным; на то, что объявление о проведении торгов не соответствует требованиям, установленным пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает представление нотариально заверенных копий учредительных и регистрационных документов; на то, что Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что конкурсный управляющий не вправе был проводить торги по продаже земельного участка, на который наложен арест; на то, что объявление о проведении торгов путем публичного предложения опубликовано позднее 15.05.2011, в связи с чем торги должны были проводиться в электронной форме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение от 29 июля 2013 года о назначении на 24.09.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, поступившей от ООО "Илим-РЦКУ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А19-21590/2012 размещено 30.07.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании на основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.09.2013 до 11 часов 15 минут 30.09.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное 25.09.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 02.08.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402564092044).

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 14 февраля 2013 года и постановления от 16 апреля 2013 года.

Как видно из материалов дела, производство по делу N А19-26991/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сиблессервис" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 19 ноября 2009 года.

Решением от 18 февраля 2010 года ООО "Сиблессервис" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Игорь Петрович.

Определением от 13 сентября 2010 года в отношении ООО "Сиблессервис" прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства, осуществляемой с применением норм права, содержащихся в главе VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 12 мая 2011 года Осипов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сиблессервис", новым конкурсным управляющим утвержден Турушев Владимир Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Собранием кредиторов, состоявшимся 13.07.2012, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях проведения торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "Сиблессервис" (далее - Положение о продаже имущества), предусматривающее проведение с этой целью открытых по составу участников торгов посредством публичного предложения, организатором которых выступает конкурсный управляющий.

Согласно пункту 12 Положения о продаже имущества организатор торгов отказывает претенденту в приеме заявки в случаях ее представления по истечении срока, установленного для соответствующего периода, указанного в информационном сообщении о проведении торгов; если к заявке приложены не все документы, а также при наличии нарушений в оформлении документов; если заявка представлена лицом без надлежащих полномочий на осуществление таких действий; если заявка оформлена с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) и настоящим Положением требований; если отсутствует подтверждение поступления денежных средств на расчетный счет должника при уплате претендентом задатка.

01.09.2012 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление о проведении открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Предметом торгов являлся земельный участок из земель поселений, площадью 9,1663 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п.Улькан, ул.Железнодорожная, участок N 9, кадастровый номер 38:07:030205:0004.

В объявлении указано на то, что к участию в торгах допускаются лица, своевременно перечислившие задаток, а также подавшие заявку на участие в торгах с приложением необходимых документов в течение 30 рабочих дней с момента публикации.

12.10.2012 ООО "Илим-РЦКУ" направило посредством почтовой связи заявку на участие в торгах, предложив цену приобретения имущества должника за 496.000 рублей, приложив к заявке в подтверждение уплаты задатка в сумме 24.750 рублей платежное поручение N 212 от 12 октября 2012 года.

С сопроводительным письмом от 25.10.2012 конкурсный управляющий возвратил со ссылкой на пункт 12 Положения о продаже имущества поступившие от истца документы, а, именно, заявку на участие в торгах от 12.10.2012, оригинал платежного поручения N 212 от 12 октября 2012 года об уплате задатка, оригинал выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Илим-РЦКУ", копию решения N 3 единственного участника ООО "Илим-РЦКУ" от 20.12.2009 о возложении обязанностей генерального директора.

ООО "Илим-РЦКУ" полагая, что его заявка на участие в торгах соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подана в установленный срок, а сообщение о проведении торгов, опубликованное 01.09.2012 в газете "Коммерсантъ", не соответствует требованиям вышеназванного Федерального закона, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим в отношении недвижимого имущества ООО "Сиблессервис".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 10,448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,111,126,139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 4,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отношения по реализации имущества должника возникли до вступления в законную силу изменений в законодательстве о банкротстве в части проведения открытых торгов в электронной форме, в связи с чем не требовалось электронной формы проведения оспариваемых торгов посредством публичного предложения; из того, что заявка ООО "Илим-РЦКУ" на участие в торгах поступила конкурсному управляющему несвоевременно; из того, что при направлении заявки на участие в торгах из г.Иркутска в адрес конкурсного управляющего в г.Хабаровск в последний день, предусмотренный для подачи заявок, истец не мог не понимать о наличии очевидного риска несвоевременного поступления данных документов и о неблагоприятных последствиях, которые могут для него наступить в результате несвоевременного поступления заявки; из того, что отсутствие в объявлении о проведении торгов прямого указания на дату, время и место подведения результатов торгов является формальным нарушением, которое не привело и не могло привести к нарушению прав и законных интересов истца (при отсутствии доказательств своевременной подачи им заявки и надлежащим образом оформленных документов), не повлекло для него убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 14 февраля 2013 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Илим-РЦКУ" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения от 14 февраля 2013 года и постановления от 16 апреля 2013 года.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы, которую составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей установленных статьей 139 этого же Федерального закона.

Требование о продаже имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме, установлено Федеральным законом от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 03.05.2011 N 91-ФЗ). При этом в силу части 2 статьи 3 названного Федерального закона данное требование не применяется к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15.05.2011.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что информационное сообщение о проведении 21.03.2011 торгов по продаже имущества ООО "Сиблессервис" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.02.2011. По причине отсутствия заявок торги, проводившиеся 21.03.2011, признаны несостоявшимися, в связи с чем конкурсный управляющий продолжил мероприятия по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Поскольку торги по продаже имущества должника были начаты до 15.05.2011, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проведение торгов без применения электронной формы не является нарушением порядка их проведения, установленного законодательством о банкротстве.

Пункт 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего, выступающего в качестве организатора торгов, обязанность опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей 28 этого же Федерального закона, в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"), и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пункт 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в опубликованном конкурсным управляющим сообщении содержатся сведения об организаторе торгов, его почтовом адресе, адресе электронной почты, о номере контактного телефона, о предмете торгов (земельном участке), приведена характеристика последнего, место расположения и начальная цена продажи (495.000 рублей); о размере задатка (24.750 рублей) и о банковских реквизитах, на которые претендент должен перечислить задаток; о сроке, в течение которого претендент должен перечислить задаток и подать заявку на участие в торгах с приложением всех необходимых документов. В сообщении содержатся также сведения о том, что договор купли-продажи заключается с победителем торгов, предложившим наибольшую цену от начальной.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и указанным в сообщении о проведении торгов.

Одним из условий допуска претендента к участию в торгах являлось своевременная подача заявки на участие в торгах.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив то, что ООО "Илим-РКЦУ" направило заявку в адрес конкурсного управляющего из г.Иркутска в г.Хабаровск посредством почтовой связи в последний день, предусмотренный для подачи заявок на участие в торгах (12.10.2012), в связи с чем заявка и приложенные к ней документы были получены 25.10.2012, то есть после истечения срока для подачи заявок и после подведения итогов проведения торгов, которое состоялось по истечении пяти дней с момента последнего срока подачи заявок (17.10.2012), правомерно пришли к выводу о том, что при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности истец должен был сознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий как результата несвоевременного поступления заявки.

При наличии адреса электронной почты и номера контактного телефона организатора торгов истец не поставил в известность конкурсного управляющего о направлении заявки с приложением документов в последний день, предусмотренный для подачи заявок, не использовал иные способы, которые могли способствовать поступлению заявки в адрес конкурсного управляющего в более ранние сроки.

Пунктом 8 Положения о продаже имущества предусмотрено, что претендент на участие в торгах должен оплатить задаток не позднее пяти дней до даты проведения торгов. Основанием для перечисления задатка является договор о задатке, заключаемый организатором торгов с претендентом. С целью заключения договора о задатке претендент должен представить организатору торгов все необходимые документы.

Договор о задатке с ООО "Илим-РЦКУ" заключен не был, так как задаток в сумме 24.750 рублей был перечислен истцом по платежному поручению N 212 от 12 октября 2012 года, то есть в последний день, предусмотренный для подачи заявок на участие в торгах, в связи с чем конкурсный управляющий на дату проведения торгов не располагал ни одним из документом, который бы свидетельствовал о наличии у претендента намерения принять участие в торгах, в том числе - заключить договор о задатке.

В материалах дела N А19-21590/2012, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали как о том, что истец своевременно обращался к организатору торгов по вопросу ознакомления с документами, либо о заключении договора о задатке, так и о получении им в этом отказа, либо о создании иных препятствий к реализации своих прав.

Подпунктом третьим пункта 12 Положения о продаже имущества установлено, что организатор торгов отказывает претенденту в приеме заявки в случае, если к заявке приложены не все документы, указанные в настоящем Положении и приложениях к нему, а также в описи документов, приложенных к заявке, либо они оформлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и Положения о продаже имущества.

Согласно пункту 15 Положения о продаже имущества юридические лица, претендующие принять участие в торгах, должны приложить к заявке нотариально заверенные копии учредительных и регистрационных документов.

В нарушение установленных требований к заявке прилагалась не нотариальная, а заверенная руководителем копия решения N 3 единственного участника ООО "Илим-РЦКУ" от 20.09.2009 о возложении обязанностей генерального директора.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии опубликованного объявления о проведении торгов требованиям пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив то, что в объявлении о проведении торгов по продаже имущества должника не указана дата, время и место подведения результатов торгов, пришли к выводу о том, что отсутствие перечисленных сведений не привело и не могло привести, в данном случае, к нарушению прав и законных интересов истца (при отсутствии доказательств своевременной подачи заявки с надлежащим образом оформленными документами и перечисления задатка), который является правильным, основанным на доказательствах, которым в обжалуемых судебных актах дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о проведении конкурсным управляющим торгов в нарушение судебного запрета, аналогичные доводам, содержащимся в дополнениях к исковому заявлению и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебный запрет на реализацию земельного участка не имел отношения к истцу, поскольку был установлен в интересах иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив") в деле N А19-9313/2012 по иску последнего к ООО "Сиблессервис" о признании его недобросовестным приобретателем земельного участка, в удовлетворении которого отказано решением от 28 августа 2012 года.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя признания оспариваемой сделки недействительной, ООО "Илим-РЦКУ" не доказало, что в результате допущенных при опубликовании объявления нарушений затронуты его имущественные права и интересы. Неблагоприятные последствия, наступившие для ООО "Илим-РЦКУ" в результате несвоевременного поступления заявки на участие в торгах и приложенных к ней документов в адрес конкурсного управляющего, а также несвоевременного перечисления задатка на расчетный счет должника в отсутствие договора о задатке, явилось результатом бездействия самого истца, а не следствием не соблюдения конкурсным управляющим положений статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, что имеет место в данном случае, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены решения от 14 февраля 2013 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А19-21590/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ООО "Илим-РЦКУ" в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 95 от 22 июля 2013 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А19-21590/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И.Коренева Н.В.Некрасова