Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2013 г. N Ф02-4239/13 по делу N А33-17787/2012

г. Иркутск

2 октября 2013 г.

N А33-17787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Региональной энергетической комиссии Красноярского края Сутыриной Ларисы Анатольевны (доверенность от 01.07.2013); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Ильяшенко Оксаны Юрьевны (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года по делу N А33-17787/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - И.А. Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции:

Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ОГРН 1022402656902, г. Красноярск) (далее - РЭК Красноярского края, регулирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 10.08.2012 по делу N 364-15-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

РЭК Красноярского края обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.20106 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 10, 12, 13, 25 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 125-э/1 (далее - Порядок N 125-э/1), пунктов 15, 35, 35.4 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пунктов 8, 31, 32 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 26.06.2008 N 231-э (далее - Методические указания), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что РЭК Красноярского края информировала ОАО "МРСК Сибири" о наличии разногласий по указанным в пункте 12 Порядка N 125-э/1а предложениям сетевой организации; названным Порядком N 125-э/1 не регламентирован срок информирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов Системного оператора (РДУ) и участников формирования баланса о результатах рассмотрения предложений по формированию баланса; сроки направления разногласий в ФСТ России и информирования сетевой организации являются разумными и соответствуют пункту 12 Порядка N 125-э/1; первичность одного факта по отношению к другому графиком прохождения документов и Порядком N 125-э/1 не установлена.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт представления в ФСТ России предложений по формированию Сводного баланса с указанием конкретных пунктов разногласий в соответствии с пунктом 13 Порядка N 125-э/1; состав и объем обоснования названным пунктом Порядка N 125-э/1 не регламентирован; ФСТ России была извещена о состоянии договорных отношений между ОАО "МРСК Сибири" и "потребителями последней мили", в том числе ОАО "РУСАЛ Красноярск" в рамках рассмотрения дела N 13-15-11, где оценивалось бездействие РЭК Красноярского края при формировании Сводного баланса на 2011 год, а также из судебных актов по делам N А40-80204/11-21-707, А40-283-10-83-3.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод судов о предложении ОАО "МРСК Сибири" письмом от 26.09.2011 N 01-6572 определить величину заявленной мощности потребителями услуг по передаче электрической энергии со ссылкой на точное формирование величины в порядке пункта 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; необоснован вывод судов об отсутствии у ОАО "МРСК Сибири" возможности самостоятельного обращения в ФСТ России с целью представления разногласий по объему заявленной мощности; не учтено, что письмом от 22.06.2011 N 1-1712/4 РЭК Красноярского края сообщила ОАО "МРСК Сибири" о результатах рассмотрения его предложений по формированию баланса на 2012 год и внесенных в эти предложения изменениях.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о том, что РЭК Красноярского края не приведены конкретные нормы федерального законодательства, позволяющие не учитывать предложения, представленные сетевой организацией, не основан на нормах пунктов 10 и 25 Порядка N 125-э/1; антимонопольным органом не доказано, что действия (бездействие) РЭК Красноярского края могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не доказано установление экономически необоснованного (заниженного) тарифа на передачу электрической энергии и фактическое уменьшение дохода ОАО "МРСК Сибири" вследствие этого.

В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России и ОАО "МРСК Сибири" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

ОАО "МРСК Сибири" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители РЭК Красноярского края и Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Красноярское УФАС России c жалобой о нарушении антимонопольного законодательства РЭК Красноярского края по факту формирования и утверждения сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы по субъектам Российской Федерации на 2012 год.

Красноярским УФАС России в отношении РЭК Красноярского края было возбуждено дело N 364-15-11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и установлено следующее.

Руководствуясь пунктом 10 Порядка N 125-э/1 ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) письмом от 31.03.2011 N 1.3/01-3626 направило в адрес РЭК Красноярского края (органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) предложения по формированию сводного прогнозного баланса на 2011 год. Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Сибири" была указана в объеме 1908,149 МВт. Данные предложения были составлены с учетом следующего.

ОАО "МРСК Сибири" владело на праве субаренды объектами электросетевого хозяйства, относящимися к сетям ЕНЭС, с использованием которых общество оказывало услуги по передаче электрической энергии, в частности ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", получая от данной деятельности доход, размер которого определялся исходя из установленного тарифа на передачу электрической энергии.

Объемы электрической энергии на 2012 год были заявлены ОАО "МРСК Сибири" с учетом того, что прекратили действие договорные отношения, в рамках которых обществом были получены в аренду объекты ЕНЭС, с использованием которых обществом оказывались услуги по передаче электрической энергии ОАО "РУСАЛ Красноярск" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 04001/57 от 01.09.2007.

Арбитражный суд г. Москвы вступившим в законную силу решением от 7 апреля 2010 года по делу N А40-283/10-83-3 обязал ОАО "ФСК ЕЭС" направить в адрес ОАО "РУСАЛ Красноярск" подписанный со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии с началом срока действия с 1 января 2010 года. В 2011 году ОАО "МРСК Сибири" не получало от ОАО "РУСАЛ Красноярск" доход от оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года по делу N А33-4403/2010 от 30.08.2010 по иску ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Таким образом, объемы заявленной мощности (объем услуг по передаче электрической энергии, который будет оказываться ОАО "МРСК Сибири" в 2012 году) в письме от 31.03.2011 N 1.3/01-3626 были указаны с учетом отсутствия у указанного хозяйствующего субъекта объектов электросетевого хозяйства, относящихся к сетям ЕНЭС, прекращением договорных отношений с ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4 утвержден сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2012 год. Содержащиеся в указанном балансе сведения не соответствовали направленному ОАО "МРСК Сибири" в РЭК Красноярского края предложению, а именно, объем заявленной мощности утвержден в объеме большем, чем ОАО "МРСК Сибири" представляло в указанный орган - в размере 4060,63 МВт, тогда как заявленный обществом объем составлял 1908,149 МВт.

С целью принятия мер, направленных на внесение изменений в сводный баланс, ОАО "МРСК Сибири" письмом от 03.08.2011 N 1.3/01-9490 просило РЭК Красноярского края предоставить Выписку из утвержденного сводного баланса для дальнейшего формирования предложений и направления данных в ФСТ России.

Письмом от 08.08.2011 N 3-1901/4 РЭК Красноярского края сообщила ОАО "МРСК Сибири" о том, что выписка из утвержденного сводного баланса будет представлена после официального получения из ФСТ России. Между тем Красноярским УФАС России установлено, что указанная выписка была направлена ФСТ России в адрес РЭК Красноярского края письмом от 02.08.2011 N ЕП-6164/12.

ФСТ России письмом от 07.11.2011 N ЕП-8843/13 информировала Красноярское УФАС России о том, что установлены и подтверждены факты отправки и получения выписок из сводного прогнозного баланса на 2012 в РЭК Красноярского края.

Письмом от 17.08.2011 N 3-1952/4 РЭК Красноярского края направила обществу сведения о технологическом расходе электрической энергии (потерях) в электрических сетях на 2012 год, утвержденные приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4, и предложила направить в свой адрес мнение о согласии (несогласии) с позицией ФСТ России с приложением расчетов и обосновывающих материалов. Величина заявленной мощности контрагентов ОАО "МРСК Сибири" в электрических сетях единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС" составила 4060,63 МВт.

С целью принятия мер, направленных на внесение изменений в сводный баланс, ОАО "МРСК Сибири" письмами от 05.09.2011 N 1.3/01-11250, от 13.09.2011 N 1.3/01-11658, от 26.09.2011 N 01-6572 направляло в адрес РЭК Красноярского края предложения по уточнению сводного баланса на 2012 год для согласования и формирования консолидированных предложений, обосновывая невозможность использования для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии объема заявленной мощности в размере, предусмотренном сводным балансом на 2012 год, утвержденным приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4, в связи с отсутствием договора аренды на 2012 год между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС", и заключением прямого договора на передачу электрической энергии между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "РУСАЛ Красноярск". В последних предложениях ОАО "МРСК Сибири" предложило величину заявленной мощности потребителей определить в размере 1859, 599 МВт.

Антимонопольным органом установлено, что показатели сводного баланса на 2012 год по ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" были утверждены ФСТ России в соответствии с предложениями РЭК Красноярского края, которой была представлена неполная информация относительно причин исключения объемов необходимой валовой выручки (НВВ) сетевой организации из объемов услуг по "последней миле", без конкретизации того, что один из потребителей ОАО "МРСК Сибири" - ОАО "РУСАЛ Красноярск" заключил договор на оказание услуг по передаче энергии с ОАО "ФСК ЕЭС".

Красноярское УФАС России посчитало, что РЭК Красноярского края, формируя консолидированные по Красноярскому краю предложения по формированию Сводного баланса, не информировала сетевую организацию - ОАО "МРСК Сибири" о наличии разногласий по указанным в пункте 12 Порядка N 125-э/1 предложениям этой сетевой организации; в нарушение пункта 13 Порядка N 125-э/1 РЭК Красноярского края, располагая необходимой информацией (обосновывающими материалами, в том числе судебными актами), не представила предложения по формированию сводного прогнозного баланса ОАО "МРСК Сибири" с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований в адрес ФСТ России о том, что заявленная мощность ОАО "МРСК Сибири" на 2012 год составляет 1 908,149 МВт в связи с прекращением договорных отношений между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РУСАЛ Красноярск", отсутствием у ОАО "МРСК Сибири" договоров субаренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся к сетям ЕНЭС; РЭК Красноярского края не довела до сведения ФСТ России предложения ОАО "МРСК Сибири" по уточнению (корректировке/внесению изменений) Сводного баланса на 2012, чем нарушила пункт 25 Порядка N 125-э/1.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что бездействие РЭК Красноярского края (невыполнение требований пунктов 12, 13, 25 Порядка N 125-э/1) привело к тому, что Сводный баланс на 2012 год сформирован и утвержден ФСТ России на основании завышенных данных объема заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций Красноярского края (ОАО "МРСК Сибири"), что в последующем привело к установлению экономически необоснованного тарифа на электрическую энергию; названное бездействие может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края - ограничению конкуренции на названном товарном рынке, так как указанный орган, наделенный полномочиями в сфере государственного регулирования тарифов на передачу электрической энергии, принимал предложения иных сетевых организаций, действующих на территории Красноярского края (кроме ОАО "МРСК Сибири), предусмотренные Порядком N 125-э/1; РЭК Красноярского края для всех хозяйствующих субъектов, действующих на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, за исключением ОАО "МРСК Сибири", были созданы равные условия при участии в формировании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы по субъектам Российской Федерации, который составляется ФСТ России в целях расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за услуги по передаче электрической энергии; привело к установлению экономически необоснованного (заниженного) тарифа на передачу электрической энергии ОАО "МРСК Сибири", так как данный тариф установлен с учетом того обстоятельства, что ОАО "МРСК Сибири" оказывает услуги по передаче электрической энергии ОАО "РУСАЛ Красноярск". Объем заявленной мощности потребителей услуг ОАО "МРСК Сибири" утвержден ФСТ России в Сводном балансе в большем объеме, чем в предложении ОАО "МРСК Сибири", представленном в адрес РЭК Красноярского края. Таким образом, при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных сетевых организаций, действующих на территории Красноярского края (за исключением ОАО "МРСК Сибири"), создаются преимущественные условия для осуществления деятельности, связанной с передачей электрической энергии, тем самым данные лица будут поставлены в более выгодное положение, чем ОАО "МРСК Сибири". Нарушение РЭК Красноярского края требований Порядка N 125-э/1 может привести к уменьшению размера дохода ОАО "МРСК Сибири" от регулируемого вида деятельности вследствие установления экономически необоснованного (заниженного) тарифа на передачу электрической энергии для данного хозяйствующего субъекта, определенного на основании сводного прогнозного баланса ФСТ России, и в последующем устранению ОАО "МРСК Сибири" с рынка услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Решением Красноярского УФАС России от 10.08.2012 по делу N 364-15-11 РЭК Красноярского края признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в форме бездействия (невыполнения требований пунктов 12, 13, 25 Порядка N 125-э/1), которое может привести к ограничению конкуренции - сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

РЭК Красноярского края, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе на территории Красноярского края. Приказом ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", регистрационный номер 24.1.58.). Данным приказом в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" ФСТ России в отношении ОАО "МРСК Сибири" введено государственное регулирование и контроль.

Согласно пункту 12 Порядка N 125-э/1 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической энергии и мощности на основе прогноза электропотребления с учетом динамики его изменения за предыдущие 3 года, во взаимодействии с Системным оператором проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона указанных в пункте 10 предложений, выполняют оценку возможных социально-экономических последствий для региона при выводе новых организаций на ОРЭМ, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их и предложения вышеуказанных организаций в Федеральную службу по тарифам для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений. О результатах рассмотрения предложений, в том числе об изменениях, внесенных в предложения вышеназванных организаций, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов информируют Системного оператора (РДУ) и участников формирования баланса с указанием конкретных изменений и их обоснованием в сроки, определенные графиком прохождения документов.

Пунктом 13 Порядка N 125-э/1 установлено, что при наличии разногласий по указанным в пункте 12 настоящего Порядка предложениям вышеуказанные организации, Системный оператор и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют свои предложения по формированию сводного прогнозного баланса в установленные графиком прохождения документов для формирования сводного прогнозного баланса сроки и адреса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований для рассмотрения и принятия решения ФСТ России.

В соответствии с пунктом 25 Порядка N 25-э/1 предложения по уточнению сводного прогнозного баланса до начала периода регулирования направляются в ФСТ России не позднее 1 октября по формам 3.1свод, 9, 9.1, 10, 11, 12, 13 с приложением обосновывающих документов в порядке, определенном пунктом 10. Покупатели - участники ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности оптового рынка, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации представляют предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Системному оператору (РДУ) не позднее 15 сентября.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание положения приведенных пунктов Порядка N 125-э/1, суды двух инстанций установили, что формируя консолидированные по Красноярскому краю предложения прогнозного баланса, РЭК Красноярского края не информировала сетевую организацию ОАО "МРСК Сибири" о наличии разногласий по предложениям сетевой организации, представленным обществом в РЭК Красноярского края в соответствии с пунктом 10 Порядка N 125-э/1; при направлении 15.06.2011 в ФСТ России предложений по прогнозным балансам на 2012 год РЭК Красноярского края указала только на наличие неурегулированных разногласий по предложениям по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) между регулирующим органом и ОАО "МРСК Сибири" в связи с тем, что ОАО "МРСК Сибири" представило предложения без учета "последней мили"; при этом располагая необходимыми обосновывающими материалами, не представила в ФСТ России предложения по формированию сводного прогнозного баланса с указанием конкретных разногласий и обоснований. РЭК Красноярского края не довела до сведения ФСТ России, как того требует пункт 13 Порядка N 125-э/1, информацию о прекращении договорных отношений на оказание услуг по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РУСАЛ Красноярск", а также о прекращении договора субаренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся к сетям ЕНЭС; РЭК Красноярского края не довела до сведения ФСТ России и предложения ОАО "МРСК Сибири" по уточнению (корректировке) прогнозного баланса на 2012 год. Такие предложения направлялись обществом в РЭК Красноярского края письмами от 05.09.2011 N 1.3/01-11250, от 13.09.2011 N 1.3/01-11658, 26.09.2011 N 01-6572.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Порядком N 125-э/1 не регламентирован срок информирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов Системного оператора (РДУ) и участников формирования баланса о результатах рассмотрения предложений по формированию баланса; сроки направления разногласий в ФСТ России и информирования сетевой организации являются разумными и соответствуют пункту 12 Порядка N 125-э/1; первичность одного факта по отношению к другому Графиком прохождения документов и Порядком N 125-э/1 не установлена, проверены, однако, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании положений данного Порядка N 125-э/1 и не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 10 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации (приложение N 1 к Порядку N 125-э/1) установлено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации представляют ФСТ России, субъектам ОРЭМ, поставщикам электрической энергии (мощности) оптового и розничного рыков, системному оператору (РДУ) согласованные предложения по балансам электрической энергии и мощности по мере принятия решений в рамках проводимых ФСТ России совещаний по согласованию предельных уровней тарифов, но не позднее 15 июня предшествующего года.

Оценивая довод РЭК Красноярского края о наличии у ОАО "МРСК Сибири" возможности самостоятельного обращения в ФСТ России с целью представления разногласий по объему заявленной мощности, суды исходили из предусмотренного Порядком N 125-э/1 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности (приложение 1), которым предусмотрено, что сетевые организации могут представлять свои предложения только в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Возможность обращения сетевой организации в адрес ФСТ России с предложением по уточнению сводного баланса Порядком N 125-э/1 не предусмотрена.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что ФСТ России была извещена о состоянии договорных отношений между ОАО "МРСК Сибири" и "потребителями последней мили", в том числе ОАО "РУСАЛ Красноярск" в рамках рассмотрения дела N 13-15-11, в рамках которого оценивалась бездействие РЭК Красноярского края при формировании Сводного баланса на 2011 год, а также из судебных актов по делам N А40-80204/11-21-707, А40-283-10-83-3, является несостоятельным, поскольку не влияет на правомерность выводов судов о наличии у регулирующего органа обязанности по соблюдению требований пунктов 12, 13, 25 Порядка N 125-э/1 и о нарушении рассматриваемым бездействием прав и законных интересов сетевой организации как участника формирования баланса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов государственных и иных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учётом названной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды правомерно указали на то, что РЭК Красноярского края, чье бездействие было доказано, должна была привести конкретные нормы федерального законодательства, разрешившие ей не учитывать предложения, представленные сетевой организацией в соответствии с пунктом 10 Порядка N 125-э/1, однако такие нормы права регулирующим органом не были приведены. Толкование заявителем кассационной жалобы упомянутого пункта Порядка N 125-э/1 не может быть учтено, поскольку не опровергает приведённые суждения судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что антимонопольным органом не доказано, что действия (бездействие) РЭК Красноярского края могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не доказано установление экономически необоснованного (заниженного) тарифа на передачу электрической энергии и фактическое уменьшение дохода ОАО "МРСК Сибири" вследствие этого, обоснованно и мотивированно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку антимонопольным органом доказана возможность ограничения конкуренции в связи с нарушением регулирующим органом процедуры рассмотрения предложений сетевой организации и обращения по балансовым вопросам в ФСТ России.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года по делу N А33-17787/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег