Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2013 г. N Ф02-4400/13 по делу N А33-14556/2011

г. Иркутск

2 октября 2013 г.

N А33-14556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЛесКомплекс" Козлюк Леси Константиновны (доверенность от 14.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЛесКомплекс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года по делу N А33-14556/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Грущак Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к компании FEDERNA INVESTMENTS LIMITED ("Федерна Инвестментс Лимитед") о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2009, возврате Грущаку Сергею Владимировичу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЛесКомплекс" (далее - ООО "ЕвразЛесКомплекс") в размере 100% уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЕвразЛесКомплекс", Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, Крамская Алена Викторовна.

Определением от 31 октября 2011 года исковое заявление Грущака Сергея Владимировича оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 года определение от 31 октября 2011 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЕвразЛесКомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Грущака С.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 344 006 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года определение от 2 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года по делу N А33-14556/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу ООО "ЕвразЛесКомплекс" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права: главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в пояснениях по делу указала на то, что третьи лица содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "ЕвразЛесКомплекс" Козлюк Л.К. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЕвразЛесКомплекс" стороной по делу не является; самостоятельных требований на предмет спора не заявляло; принятые судебные акты не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Заинтересованность ООО "ЕвразЛесКомплекс" в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные ООО "ЕвразЛесКомплекс" на оплату услуг представителя, в данном конкретном случае не подлежат возмещению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2012 N 14592/11, в соответствии с которой при установлении активной позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом конкретном споре отсутствуют основания считать, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, в связи с этим понесло расходы в размере 344 006 рублей.

ООО "ЕвразЛесКомплекс" не представляло какие-либо процессуальные документы при рассмотрении дела по существу от имени ООО "ЕвразЛесКомплекс"; самостоятельная правовая позиция по делу, с учетом интересов именно третьего лица, не высказывалась; судебные акты по настоящему делу ООО "ЕвразЛесКомплекс" не обжаловало.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика и третьего лица (ООО "ЕвразЛесКомплекс") в судебных заседаниях представлял один представитель, все процессуальные документы поданы от имени ответчика; в представленном в суд кассационной инстанции отзыве ООО "ЕвразЛесКомплекс" поддержало доводы кассационной жалобы по процессуальному вопросу - правомерности определения об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года по делу N А33-14556/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года по делу N А33-14556/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева