Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2013 г. N Ф02-4977/13 по делу N А58-4799/2012

г. Иркутск

03 октября 2013 г.

Дело N А58-4799/2012

Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 3 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 года по делу N А58-4799/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции: Платов Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (далее - ОАО "Колымская судоходная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре: обязать ответчика передать ранее оплаченный товар - 32,732 тонны зимнего дизельного топлива.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО "Колымская судоходная компания" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 26 марта 2013 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, и постановлением от 25 апреля 2013 года решение от 21 января 2013 года отменил, в иске отказал.

ОАО "Колымская судоходная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А58-4799/2012, в которой просило принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 года кассационная жалоба ОАО "Колымская судоходная компания" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с названным определением, ОАО "Колымская судоходная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда округа об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 13 августа 2013 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования истек 25 июня 2013 года, в то время как жалоба подана заявителем 5 июля 2013 года.

Одновременно с кассационной жалобой ОАО "Колымская судоходная компания" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на получение копии постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по почте только 24.06.2013, что не позволило ему своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов не являются уважительными, поскольку ОАО "Колымская судоходная компания" имело реальную возможность подготовить кассационную жалобу с момента размещения постановления апелляционного суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 26.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает названные выводы правильными и обоснованными.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года в тот же день вступило в законную силу, следовательно, срок на обращение с кассационной жалобой истек 25.06.2013.

С кассационной жалобой ОАО "Колымская судоходная компания" обратилась 05.07.2013, то есть с пропуском установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что подтверждается оттиском печати Почта России на конверте.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены и т.п.).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде он не участвовал и не давал согласие на получение судебных актов с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, общество находится в отдаленном населенном пункте, где качество предоставляемых услуг по обеспечению доступа в сеть Интернет очень низкое, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с постановлением апелляционного суда на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а по почте копия постановления получена только 24.06.2013, поэтому кассационная жалоба была направлена в течение ограниченного разумными пределами срока - 05.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных, в том числе арбитражными судами, размещаются в сети Интернет в полном объеме.

Обязанность по размещению арбитражным судом принятых судебных актов на своих сайтах в сети Интернет и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также предусмотрена главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 121). Этой обязанности корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела и копии судебных актов (часть 6 статьи 121), размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Указанная обязанность не ставится законодательством в зависимость от наличия согласия лиц, участвующих в деле, на получение судебных актов с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7, 6.4, 6.6, 6.16, 7.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) (далее - Инструкция), утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 и устанавливающей единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов, вся поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией (специалистами подразделения суда, получающими корреспонденцию из отделений связи, от граждан, организаций и отправляющими исходящую корреспонденцию) и регистрируется в группе регистрации документов и дел отдела делопроизводства, а также в автоматизированной информационной системе (АИС) "Судопроизводство" Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" на основании писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-С06/С06-101 от 28.01.2013, N ВАС-УИС-530 от 31.01.2013, N ВАС-С06/УИС-260 от 14.02.2013, N ВАС-С06/УИС-430 от 16.03.2013 в федеральных арбитражных судах округов с 01.04.2013 производится сканирование всех поступающих документов, в том числе кассационных жалоб с приложениями и дополнениями к жалобам, и последующее размещение этих материалов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью формирования "Электронного кассационного производства" на базе информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Как усматривается из материалов с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу и данных АИС "Судопроизводство" Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ОАО "Колымская судоходная компания" первоначально обратилось в суд округа с кассационной жалобой 19.06.2013, то есть в пределах установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, с приложением к жалобе обжалуемых решения суда первой инстанции от 21 января 2013 года и постановления апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него текста обжалуемого постановления апелляционной инстанции до 24.06.2013 и невозможности в связи с этим направления кассационной жалобы в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока - до 25.06.2013 являются несостоятельными.

Вышеназванная жалоба поступила в суд округа 26.07.2013 и была возвращена заявителю определением от 29 июля 2013 года в связи с нарушением им требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в направлении жалобы в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Вместе с тем обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращение по этой причине первоначально поданной кассационной жалобы само по себе не является свидетельством уважительности повторного направления жалобы с пропуском срока на кассационное обжалование - 05.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель не проявил разумной осмотрительности и должной внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, в связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 года по делу N А58-4799/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова