Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2013 г. N Ф02-4945/13 по делу N А19-4960/2010

г. Иркутск

03 октября 2013 г.

N А19-4960/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" - Шакталаевой Ирины Алексеевны (доверенность от 11.02.2013, паспорт), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 16 по Иркутской области - Заболотских Александра Сергеевича (доверенность N 06-17/002153 от 06.02.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А19-4960/2010 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Амосова Ирина Анатольевна (ОГРНИП 304380835900885, ИНН 380807074602, далее - ИП Амосова И.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов Петр Васильевич (далее - Жданов П.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области 16 апреля 2012 года Жданов П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Павлов Андрей Валерьевич (Павлов А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "РосБетон" (далее - ООО "РосБетон") 27.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Жданова П.В в конкурсную массу ИП Амосовой И.А. убытков в размере 360 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "РосБетон" требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО "РосБетон" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО "РосБетон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РосБетон" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, а также подтверждено материалами дела, апелляционная жалоба подана ООО "РосБетон" по истечению срока апелляционного обжалования.

ООО "РосБетон" представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое определение Арбитражного суда Иркутской области вынесено 22 марта 2013 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 5 апреля 2013 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 25 июля 2013 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области. Пропуск срока также подтверждается датой апелляционной жалобы, которая датирована 25 июля 2013 года.

Кассационная жалоба ООО "РосБетон" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А19-4960/2010 Арбитражного суда Иркутской области не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.03.2013 в 09:14:46 по московскому времени, где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться. Однако ООО "РосБетон" самостоятельно не предприняло достаточных мер по получению информации о движении дела.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что факт кадровых перестановок в ООО "РосБетон" не является уважительной причиной, поскольку является вопросом внутреннего организационного характера в обществе. Заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы, поскольку обязанность по самостоятельному получению информации по движению дела предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А19-4960/2010 Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А19-4960/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань