Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2013 г. N Ф02-2480/13 по делу N А33-2898/2012

г. Иркутск

3 октября 2013 г.

N А33-2898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Сенашовой О.В. (доверенность от 18.02.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Бранченко С.И. (доверенность от 06.12.2012), общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" Бутаковой О.Г. (доверенность от 12.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-2898/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (ИНН 2460078360, ОГРН 1062460046967; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050; далее - инспекция) о признании недействительными решения от 29.11.2011 N 46 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 583 588 рублей, решения от 29.11.2011 N 263 в части обязания уменьшить налоговый вычет, заявленный в размере 2 583 588 рублей в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228; далее - управление) о признании недействительными решений от 19.01.2012 N 12-0024, от 16.01.2012 N 12-0020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - ООО "Восточный экспресс"), закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс") и общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - ООО "ТрансЛес").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция и управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как следует из кассационных жалоб инспекции и управления, по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "ТрансЛес" налог на добавленную стоимость исчислен поставщиком по ставке 18 процентов вместо 0 процентов. Судами не учтено, что фактически услуга по предоставлению вагонов для перевозки экспортного груза оказана ОАО "ПГК", а ООО "ТрансЛес" лишь перепродало ее ООО "ВСЭ". К одной и той же операции (предоставление вагонов для международной перевозки) собственник вагонов ОАО "ПГК" применил налоговую ставку 0 процентов, а перепродавец услуги ООО "ТрансЛес" - ставку 18 процентов. При этом характер услуги остался неизменным.

Как указано в кассационных жалобах, по возврату порожних вагонов (законность доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 504 711 рублей) включаемые в ставку экспедитора расходы по возврату порожних вагонов и дополнительные сборы подлежат налогообложению по ставке 18 процентов. Вывод судов о невозможности оказания налогоплательщиком услуг по возврату порожних вагонов в силу специфики транспортно-экспедиционной деятельности и отсутствия доказательств обратного, не согласуется с нормами действующего законодательства и не соответствует обстоятельствам дела. Ставка экспедитора включает в себя тариф на возврат порожних вагонов. Возврат порожних вагонов не осуществлялся обществом самостоятельно, а произведен ОАО "РЖД" на основании договора от 09.03.2010. У инспекции и судов имелась возможность установить конкретный перечень услуг, оказанных ОАО "РЖД" обществу. Перевозчиком ОАО "РЖД" к стоимости возврата порожнего подвижного состава правомерно применена ставка 18 процентов. Правильность применения налоговой ставки 18 процентов подтверждена сложившейся судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N N 6080, 6068, 7752).

По эпизодам, связанным с квалификацией отношений, сложившихся между обществом и ООО "Восточный экспресс" и ЗАО "Локотранс" (аренда либо оказание услуг по предоставлению подвижного состава для международной перевозки), управление и инспекция не согласны с выводами судов по квалификации услуг по предоставлению подвижного состава для международной перевозки как аренды, и что налогообложение данных услуг должно быть по ставке 18 процентов. По мнению заявителей кассационных жалоб, это отношения возмездного оказания услуг. При этом в части услуг, оказанных ООО "Локотранс", относящихся к 2010 году, применима норма подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации - налогообложение услуг, связанных с экспортом, должно быть по ставке 0 процентов. В части услуг, относящихся к 2011 году, ЗАО "Локотранс" необоснованно применило ставку 18 процентов вместо 0 процентов, поскольку с 01.01.2011 в налоговом законодательстве услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава подлежат налогообложению налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

В кассационной жалобе управления также указано, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку решения управления не могут нарушать права и интересы общества, так как управлением налоговая проверка не проводилась, налог не доначислялся и не уменьшался.

Общество представило отзывы на кассационные жалобы инспекции и управления, в которых заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 22.06.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 06.10.2011 N 3893 и вынесены решения от 29.11.2011 N 263 и N 46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 583 588 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.01.2012 N 12-0020, от 19.01.2012 N 12-0024 обжалуемые решения инспекции оставлены без изменения.

Считая, что решение инспекции от 29.11.2011 N 263 и N 46 и управления от 16.01.2012 N 12-0020, от 19.01.2012 N 12-0024 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

По эпизоду предоставление вагонов, не принадлежащих на праве собственности, аренды или лизинга судами установлено, что обществом заключен договор от 20.08.2010 N ОПР-10/0416 с ООО "ТрансЛес" на оказание услуг по организации перевозок грузов, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

На основании выставленного ООО "ТрансЛес" счета-фактуры от 31.01.2011 N 00000603, в котором указана налоговая ставка 18 процентов, обществом заявлен вычет по налогу на добавленную стоимостью.

Оценив условия договора от 20.08.2010 N ОПР-10/0416, суды пришли к правильному выводу о том, что между обществом и ООО "ТрансЛес" заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция, признавая неправомерным применение налоговой ставки 18 процентов, квалифицировала правоотношения между обществом и ООО "ТрансЛес", как возникшие из договора транспортной экспедиции.

Суды, со ссылками на пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации указали, что предметом договора транспортной экспедиции являются юридические и фактические действия экспедитора, составляющие услуги по организации перевозки груза, то есть данный договор предполагает оказание услуг, непосредственно связанных с перевозкой груза.

Между тем, в соответствии с условиями договора от 20.08.2010 N ОПР-10/0416 на ООО "ТрансЛес" возложена обязанность по предоставлению вагонов для перевозки грузов общества, обеспечение наличия пригодных вагонов на станциях погрузки и диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

При этом ООО "ТрансЛес" по заключенному договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени заявителя, не представляет его в отношениях с третьими лицами. Указание в договоре на выполнение исполнителем услуг по диспетчерскому контролю за продвижением вагонов не свидетельствует о выполнении им функций экспедитора. Из толкования условий договора по организации перевозок грузов следует, что ООО "ТрансЛес" не оказывает заявителю транспортно-экспедиционных услуг в том значении, в каком они приведены в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Для применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок необходимым условием согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса является владение лицом, предоставляющим железнодорожный подвижной состав на праве собственности или аренды (лизинга).

Спорные вагоны в период оказания услуг по предоставлению подвижного состава принадлежали на праве собственности ОАО "ПГК".

Поскольку спорные вагоны не принадлежали ООО "ТрансЛес" на праве собственности или праве аренды (лизинга), услуги по предоставлению этих вагонов заявителю для осуществления международных перевозок облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Кодекса по ставке в размере 18 процентов.

Следовательно, у инспекции не имелось оснований для предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года по данному эпизоду.

По эпизоду возврата порожних вагонов суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном исчислении обществом налога на добавленную стоимость по ставке

0 процентов относительно стоимости транспортно-экспедиционных услуг (услуг по возврату порожних вагонов на станцию погрузки).

Согласно материалам дела, обществом (экспедитором) заключены договоры на представление транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке грузов с заказчиками: фирмой "Ocean Pacific Industries Company LTD." (договор N 2010/VS-M-ТЭО от 30.03.2010), с ООО "Енисейский лесозавод" (договор N 1-ТЭО от 08.09.2010), с ООО "Пышма" (договор N 12-ТЭО от 17.11.2010), с ООО "Алькотт" (договор N 9-ТЭО от 21.10.2010), с ООО "Руссиблес" (договор от N 8-ТЭО 14.10.2010), с ООО "Афина" (договор N 5-ТЭО от 30.09.2010).

Суды на основании анализа условий указанных договоров пришли к выводу о том, что обществом заключены договор транспортно-экспедиционных услуг с фирмой "Ocean Pacific Industries Company LTD.", смешанные договоры с остальными контрагентами на оказание услуг по предоставлению принадлежащего обществу на праве аренды железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления международных перевозок, а также транспортно-экспедиционных услуг.

Со ссылками на Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" судами правильно установлено, что общество при исполнении указанных договоров услуги по возврату порожних вагонов не оказывало в силу специфики транспортно-экспедиционной деятельности, поскольку не являлось перевозчиком.

Возврат порожних вагонов не осуществлялся обществом в интересах заказчиков, поскольку оказание таких услуг не охватывалось предметом договоров транспортной экспедиции, а происходило при исполнении самостоятельных сделок, в которых заказчиком выступал само общество.

Так на основании договора от 09.03.2010 N ЕЛС-117/2010, заключенного обществом с ОАО "РЖД", общество несет, в том числе, расходы по оплате порожнего тарифа.

Инспекцией доказательств фактов оказания обществом услуг по возврату порожних вагонов в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно признали необоснованными выводы инспекции об оказании обществом услуг по возврату порожних вагонов и необоснованном исчислении обществом налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов относительно стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекцией заявлен не отраженный в оспариваемых решениях довод о том, что общество в рамках спорных договоров на транспортно-экспедиционные услуги не оказывало услуги, перечисленные в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, содержащем закрытый перечень транспортно-экспедиционных услуг.

Суды двух инстанций проверили и обоснованно отклонили данный довод, поскольку подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержание каждого конкретного вида транспортно-экспедиционных услуг не раскрыто, в связи с чем суды в соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации руководствовались понятиями, содержащиеся в Национальном стандарте Российской Федерации "Услуги транспортно-экспедиторские" (ГОСТ Р 52298-2004), утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст.

По эпизоду, связанному с квалификацией отношений, сложившихся между обществом и ООО "Восточный экспресс" и ЗАО "Локотранс" (аренда либо оказание услуг по предоставлению подвижного состава для международной перевозки), суды правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено, что обществом заключены договор от 01.11.2010 N 7/011110 с ЗАО "Локотранс" на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, договор от 01.01.2011 N 01/01/11-1 с ООО "Восточный экспресс", предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное пользование (аренду) вагонов для перевозок грузов.

Согласно счетам-фактурам, выставленным обществу ЗАО "Локотранс" и ООО "Восточный экспресс" за оказанные услуги в рамках названных договоров, налог на добавленную стоимость за оказанные обществу услуги был исчислен его контрагентами по ставке 18 процентов. На основании счетов-фактур обществом в уточненной налоговой декларации были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция отказала обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, полагая, что реализация услуг по рассматриваемым сделкам подлежала налогообложению по ставке 0 процентов. При этом отношения по спорным договорам за 2011 год квалифицированы инспекцией как услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок товаров, под которыми понимаются перевозка товаров железнодорожным транспортом, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами Российской Федерации.

Общество же полагало, что с учетом условий указанных выше договоров и фактических обстоятельств их исполнения, между сторонами сложились правоотношения аренды, в соответствии с которыми ЗАО "Локотранс" и ООО "Восточный экспресс" передавали обществу во временное пользование индивидуально-определенные вагоны без привязки к конкретной перевозке и без условия использования в международных перевозках, поэтому названные контрагенты за услуги аренды в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость исчисляли по налоговой ставке 18 процентов.

Поскольку ЗАО "Локотранс" и ООО "Восточный экспресс" были переданы обществу индивидуально определенные вагоны, передача вагонов осуществлялась не под определенный груз (товар), оплата по договору не привязана к конкретной перевозке и определена сторонами за каждый вагон в сутки, то правоотношения по этим договорам в части предоставления вагонов заказчику в пользование следует квалифицировать как правоотношения аренды. Фактические отношения сторон договора до момента передачи вагонов обществу представляют собой оказание услуг.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Локотранс" и ООО "Восточный экспресс" вагоны предоставлялись обществу для использования в конкретных международных перевозках и после помещения соответствующих грузов под таможенный режим экспорта.

Следовательно, в правоотношениях аренды в соответствии с условиями указанных договоров обязательства ЗАО "Локотранс" и ООО "Восточный экспресс" считаются исполненными с момента передачи вагонов заявителю и не обусловлены использованием их арендатором в международных перевозках, исполнение обязательств арендодателями происходит до оформления вывоза соответствующих грузов таможенном режиме экспорта, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 164 Кодекса (в редакции, действовавшей по 31.12.2010) и пунктом 2.1 данной статьи, действующим с 01.01.2011, для применения арендодателями при налогообложении услуг аренды налоговой ставки 0 процентов.

Выставление ЗАО "Локотранс" и ООО "Восточный экспресс" счетов-фактур с применением налоговой ставки 18 процентов и заявление обществом на основании названных счетов-фактур вычета по налогу является правомерным.

Поскольку суды пришли к выводу о несоответствии закону решений инспекции от 29.11.2011 N 46 и N 263, то решения управления от 19.01.2012 N 12-0024 и от 16.01.2012 N 12-0020, которыми оставлены без изменения решения инспекции, также подлежат признанию недействительными.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Ссылка инспекции на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-2898/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых