Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2013 г. N Ф02-4083/13 по делу N А78-9979/2012

г. Иркутск

8 октября 2013 г.

Дело N А78-9979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Черновский овощевод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2013 года по делу N А78-9979/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Доржиев Э.П., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Фито" (ОГРН 1035000909679, ИНН 5003014378, далее - ООО НПФ "Фито") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Черновский овощевод" (ОГРН 1027501173171, ИНН 7537005334, далее - ОАО "Черновский овощевод") о взыскании задолженности по контракту N 23/03/10 от 23.03.2010 в размере 1 541 032 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 064 рублей 26 копеек и судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 240 138 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Черновский овощевод" в пользу истца 1 473 091 рубля - основного долга, 243 844 рублей 37 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 384 рублей 97 копеек в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, 190 954 рублей в качестве возмещения иных судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Черновский овощевод" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы "Фито" основной долг в сумме 1 473 091 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 844 рубля 37 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 28 384 рубля 97 копеек, в качестве возмещения судебных издержек 205 081 рубль 39 копеек, всего 1 950 401 рубль 73 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать". Взыскано с открытого акционерного общества "Черновский овощевод" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы "Фито" в качестве возмещения судебных издержек, понесенных в суде апелляционной инстанции, 38 546 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, ОАО "Черновский овощевод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, участие представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции являлось нецелесообразным, привело к увеличению расходов, а оценка времени нахождения представителя в судебном заседании явно завышена, приобретение билетов для представителей не является обязанностью стороны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что понесенные ответчиком расходы соответствуют критерию разумности. При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ОАО "Черновский овощевод" Четвертый арбитражный апелляционный суд проверил расчет судебных расходов, представленный ООО НПФ "Фито", пришел к выводу, что обоснованной и подлежащей взысканию с ОАО "Черновский овощевод" в качестве судебных издержек является сумма 205 081 рубль 39 копеек. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 38 821 рубль 50 копеек, являющихся 86,27 % расходов понесенных ООО НПФ "Фито" на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 3, 13 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании представленных в материалы дела сторонами доказательств, подтверждающих расходы, понесенные при рассмотрении дела N А78-9979/2012, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия необходимости участия представителя стороны в судебном заседании; необходимости приобретения билетов; завышения стоимости оказанных услуг, нельзя признать состоятельными, поскольку Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право стороны на участие в судебном заседании; затраты на приобретение билетов не входили в оплату услуг по договору, а перечень услуг, оказанных по договору не исчерпывался обязанностью участия в судебном заседании.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2013 года по делу N А78-9979/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко