Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2013 г. N Ф02-4446/13 по делу N А33-4050/2012

г. Иркутск

10 октября 2013 г.

Дело N А33-4050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 27.11.2012 N 406),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2013 года по делу N А33-4050/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 923 073 рублей 95 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 за январь 2012 года, 154 219 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 290 712 рублей 80 копеек основного долга, 153 165 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 034 рубля 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 4 171 рубль 85 копеек государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 5, 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861), пункты 151, 156 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530) и мотивированы обоснованностью заявленного требования в части, как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало, что предъявленный объем потребленной электроэнергии в размере 1 531 022 кВт.ч. не обоснован; вывод судов о не подтверждении факта неисправности прибора учета не соответствует представленным доказательствам и обстоятельствам дела; начисление процентов за пользование денежными средствами за 15.02.2012 в сумме 153 165 рублей 39 копеек неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ОАО "МРСК Сибири" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 с протоколами разногласий от 17.01.2011, согласования разногласий от 15.02.2011, урегулирования разногласий от 24.03.2011, окончательного урегулирования разногласий от 01.06.2011, соглашением от 26.09.2011 N 18.2400.1455.10ДС6 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в определенные договором точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также в части потребителей, заключивших с заказчиком договор купли-продажи электрической энергии, мероприятия по снятию показаний приборов учета, замены приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является месяц. Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг по передаче электроэнергии согласованы сторонами в пункте 7.7 договора, согласно которому она определяется по приведенной в данном пункте формуле за вычетом потерь. Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15-го числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение условий договора истец в январе 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Согласно протоколу урегулирования разногласий N 1 к протоколу разногласий от 10.07.2012 N 1 сумма разногласий составила 1 923 073 рубля 95 копеек.

Ссылаясь на непогашение указанной задолженности, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах N 861.

Пунктом 7.8 договора стороны установили порядок определения объема электрической энергии, используемого при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Применяемый истцом при расчете задолженности в качестве составляющей объем переданной в спорный период электроэнергии определен на основании данных показаний приборов учета в точках технологического присоединения, установленных в договоре. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты снятия показаний приборов учета электрической энергии. Доказательств, которые бы опровергали содержащиеся в указанных документах сведения, ответчиком не представлено.

Как верно указал апелляционный суд, ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих самоход прибора учета N 03002846 до его снятия и замены на новый прибор учета. При составлении актов от 01.11.2011 N 1/351, N Е-1-676 от 01.11.2011 о замене прибора учета, факт самохода прибора не был установлен. Выявление данного обстоятельства после отсоединения прибора от системы электроснабжения не может свидетельствовать о наличии самохода в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в части.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов, проверив правильность представленного истцом расчета, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционный суд - об оставлении решения в этой части без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2013 года по делу N А33-4050/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2013 года по делу N А33-4050/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова