Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2013 г. N Ф02-4734/13 по делу N А19-13513/2012

г. Иркутск

14 октября 2013 г.

N А19-13513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии представителя межрегиональной благотворительной общественной организации "Выбери жизнь" - Донской Екатерины Владимировны (доверенность от 27.06.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-13513/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции:

Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

межрегиональная благотворительная общественная организация "Выбери жизнь" (далее - МБОО "Выбери жизнь", г. Ангарск, ОГРН 1113850044956) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство", г. Ангарск, ОГРН 1113801013974) о взыскании 178 988 рублей, в том числе 174 000 рублей - основной долг по договору возмездного оказания услуг от 21.01.2011, 4 988 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2012 по 01.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточная Строительная Компания" (далее - ООО "ВостокСтрой").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Благоустройство" в пользу МБОО "Выбери жизнь" взыскано 174 000 рублей основного долга, 2 745 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Благоустройство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 702, 703, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации); судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель МБОО "Выбери жизнь" доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Благоустройство" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 21.01.2011.

Судами установлено, что 21.01.2011 между МБОО "Выбери жизнь" (исполнитель) и ООО "Благоустройство" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке территории по адресу: бульвар Гагарина, остров "Юность", расположенных на набережной реки Ангара г. Иркутска.

Исполнитель выполнил работы в обусловленный в договоре срок, в связи с чем представил заказчику на подписание акт выполненных работ от 05.02.2012 (вручен ответчику 05.04.2012), отказ последнего подписать данный акт и оплатить оказанные истцом услуги послужили основанием для обращения МБОО "Выбери жизнь" в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды сослались на статьи 309, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта оказания услуг по уборке территории; наличия у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги до 21.04.2012 и права истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты.

Выводы судов соответствуют установленными ими по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Довод ООО "Благоустройство" о том, что судами не учтен акт от 23.02.2012 проверки работ, выполненных истцом с перечнем выявленных недостатков, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, его необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов (страница 6 постановления).

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-13513/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов