Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2013 г. N Ф02-4674/13 по делу N А78-2143/2013

г. Иркутск

16 октября 2013 г.

N А78-2143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 года по делу N А78-2143/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", компания, г. Москва, ОГРН 1087746340945) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, г. Москва, ОГРН 1037739877295) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 458 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 207, 395, 797, нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

ООО "ПК "Руспродимпорт" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 458 рублей 50 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения - 5 016 344 рубля 12 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2012 года по делу N А78-2229/2012.

Правовым основанием иска указаны статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что взысканную вышеуказанным решением суда сумму неосновательного обогащения ответчик перечислил истцу на расчетный счет инкассовым поручением от 02 октября 2012 года N 15.

Установив факт просрочки возврата суммы неосновательного обогащения, проверив период просрочки и расчет процентов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для их взыскания, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов о применении к спорным правоотношениям трехгодичного срока исковой давности сделан исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям сторон следует применять годичный срок исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, его необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 года по делу N А78-2143/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова