Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф02-4471/13 по делу N А78-10943/2012

г. Иркутск

17 октября 2013 г.

Дело N А78-10943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" Большаковой Ирины Борисовны (доверенность от 21.02.2013 N 251),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года по делу N А78-10943/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, г. Барнаул; далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита; далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ответчик) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва; далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 2 933 381 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2012 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края, присвоен номер А78-10943/2012.

Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2013 года суд принял изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о взыскании в субсидиарном порядке 2 806 088 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 по 30.12.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года с учетом дополнительного решения от 2 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года, иск удовлетворен в части, с ответчиков в субсидиарном порядке в пользу истца взыскано 2 132 522 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; с Минобороны России в пользу истца взыскано 16 316 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 357 рублей 09 копеек; с ОАО "Алтайэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 673 рубля 36 копеек.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 120, 309, 310, 333, 395, 399, 401, 416, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчиков по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной энергии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Минобороны России указало, что ОАО "Алтайэнергосбыт" не представило доказательств наличия в действиях ответчика неправомерного получения и пользования денежными средствами истца; "бремя содержания публичной собственности перед фактическим исполнителем в спорный период лежит не на главном распорядителе спорного объекта федерального имущества, а на иных лицах, оказывающих соответствующую услугу публичному собственнику и которые самостоятельно оформляют отношения с фактическими третьими лицами".

Доводы кассационной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России аналогичны доводам кассационной жалобы Минобороны России.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" против доводов заявителей возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России ходатайствовали о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнергосбыт" подписало договоры энергоснабжения:

- с Бийской квартирно-эксплуатационной частью района государственный контракт от 04.02.2009 N 5047, государственный контракт от 17.03.2009 N 1157;

- с Толмаческой квартирно-эксплуатационной частью района государственный контракт от 01.01.2007 N 1151, договор от 01.05.2001 N 1014, договор от 01.01.2007 N 1049;

- с Алейской квартирно-эксплуатационной частью района договор от 01.01.2009 N 0413;

- с Барнаульской квартирно-эксплуатационной частью государственный контракт от 01.01.2009 N 9054-В, государственный контракт от 01.01.2009 N 917, государственный контракт от 01.01.2010 N 2304, государственный контракт от 01.01.2009 N 968;

- ФГКЭУ "54 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61677) Ракетных войск стратегического назначения государственный контракт от 31.12.2008 N 4589.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров в период с 2010 года по 2011 год ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляло в адрес учреждений Минобороны России электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленную электроэнергию производилась несвоевременно и не в полном объеме, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За просрочку исполнения обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты взимаются по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной энергии установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам N N А03-14842/2010, А03-5640/2010, А03-2983/2010, А03-2985/2010, А03-2981/2010, А03-2979/2010, А03-2986/2010, А03-12677/2010, А03-2980/2010, А03-12445/2010, А03-14841/2010, А03-5672/2010, А03-15022/2010 и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковое требование ОАО "Алтайэнергосбыт". Арбитражными судами представленный истцом расчет процентов проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как верно указал апелляционный суд, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителей жалоб о том, что ОАО "Алтайэнергосбыт" не представило доказательств наличия в действиях ответчика неправомерного получения и пользования денежными средствами истца, подлежит отклонению.

Рассмотрев довод о том, что "бремя содержания публичной собственности перед фактическим исполнителем в спорный период лежит не на главном распорядителе спорного объекта федерального имущества, а на иных лицах, оказывающих соответствующую услугу публичному собственнику и которые самостоятельно оформляют отношения с фактическими третьими лицами", кассационный суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, правомерными являются выводы судов о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России - Минобороны России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года по делу N А78-10943/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года по делу N А78-10943/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова