Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф02-4567/13 по делу N А33-18743/2010

г. Иркутск

17 октября 2013 г.

N А33-18743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Теплякова Виктора Анатольевича (доверенность N 9 от 29.08.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года по делу N А33-18743/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - ООО "Энергостроймонтаж"; ИНН 2459011642, ОГРН 1022401742373) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - МУ "Управление капитального строительства"; ИНН 2459011025, ОГРН 1022401744958) о взыскании 5 327 614 рублей 95 копеек - задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года взыскано с муниципального учреждения "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" 5 327 614 рублей 95 копеек - задолженности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2012 года принятые судебные акты оставлены без изменения.

06.05.2013 МКУ "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "Управление капитального строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вновь открывшимся обстоятельством является не решение суда по другому делу, а правовые последствия юридического факта по делу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения, определения, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам МКУ "Управление капитального строительства" указало на то, что при вынесении решения от 12.02.2013 по делу N А33-11232/2012, арбитражным судом был установлен факт расторжения муниципального контракта от 21.05.2010 N 13 с 29 октября 2010 года.

Расторжение муниципального контракта исключает возможность доказывания истцом факта выполнения работ путем предоставления односторонних актов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды правомерно исходили из того, что указанные учреждением обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельствам, которые по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора.

Судом по делу N А33-11232/2012 договор не расторгался, а только была признана дата фактического прекращения обязательств, которую стороны сами определили в ходе исполнения сделки. Эти обстоятельства были известны сторонам.

Установление даты расторжения муниципального контракта не может повлиять на выводы суда по иску о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 21.05.2010 N 13, поскольку основанием для удовлетворения иска послужило то, что суд установил факт выполнения спорных работ подрядчиком на заявленную сумму.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года по делу N А33-18743/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко