Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф02-5462/13 по делу N А74-2238/2013

г. Иркутск

17 октября 2013 г.

N А74-2238/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Фаины Фадеевны (далее - индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф.) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2238/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по тому же делу,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Фаина Фадеевна (ОГРН 304190132000062) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2238/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по тому же делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой права основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф. по указанным основаниям решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2238/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года не обжалует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе и о наличии оснований для ее возвращения применительно к пункту 1 части 1 статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Фаины Фадеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2238/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 (двадцати шести) листах, конверт.

Судья

А.И. Рудых