Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф02-3732/13 по делу N А33-9652/2012

г. Иркутск

17 октября 2013 г.

N А33-9652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 18" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года по делу N А33-9652/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 18" (далее - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N18", ИНН 2457016490, ОГРН 1022401627940) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", ИНН 2443024244, ОГРН 1042401056720) о расторжении договора от 08.08.2011 N 0319300195711000008, взыскании 154 797 рублей 26 копеек, в том числе 54 797 рублей 26 копеек - неустойки, 100 000 рублей - штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года к производству суда принят встречный иск ООО "Континент" о взыскании с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18" о взыскании (с учетом уточнения) 889 114 рублей - задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального ремонта и строительства администрации г. Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18" в пользу ООО "Континент" взыскано 889 114 рублей - задолженности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает, что просрочка исполнения обязательств и наличие недостатков при исполнении работ являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18" (заказчик) и ООО "Континент" (подрядчик) заключен договор N 0319300195711000008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительная (строительно-монтажные) работ на объекте: "МБОУ "СОШ N 18", корп. 2, Центральный район, ул. Бегичева, д. 39 Б, в соответствии с ведомостью объемов работ и сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена выполняемых на объекте работ определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере 1 999 998 рублей 52 копейки, в том числе НДС 18 % - 305 084 рубля 52 копейки.

Сторонами согласованы график выполнения работ (приложение N 1 к договору), согласно которому дата начала работ - дата заключения договора, дата окончания - 15.12.2011.

Сторонами также согласовано техническое задание на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных работ) (приложение N 2 к договору), в котором определены работы по устройству ограждения территории игровой зоны. В пункте 2.1. технического задания указано, что до начала производства работ необходимо согласовать с балансодержателем и предоставить в Управление капитальных ремонтов и строительства эскиз элементов ограждения со спецификацией используемых строительных материалов, указаны общие данные (площадь игровой зоны, длина и высота ограждения) и пр.

Также сторонами согласована дефектная ведомость на выполнение работ по устройству ограждения территории игровой зоны МБОУ "СОШ N 18".

В рамках рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой установлено, что качество фактически выполненных ООО "Континент" на объекте МБОУ "СОШ N 18" работ соответствует акту (формы КС-2) N 1 от 20.12.2011, условиям договора N 0319300195711000008 от 08.08.2011, установленным требованиям и нормам. Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Континент", указанные в акте N 1 от 20.12.2011 выполнены качественно. Стоимость выполненных строительных работ составляет 889 114 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что подрядчиком надлежаще исполнены условия договора, а просрочка в исполнении работ вызвана тем, что заказчиком не согласованы, представленные подрядчиком документы. Данные обстоятельства подтверждаются претензией подрядчика и перепиской сторон в ходе исполнения контракта.

Суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных встречных требований, установив исполнение подрядчиком промежуточных этапов работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами и отсутствием доказательств оплаты выполненных работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 307, 309, 718, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года по делу N А33-9652/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко