Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф02-4877/13 по делу N А19-2049/2013

г. Иркутск

21 октября 2013 г.

N А19-2049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области - Слепцовой Натальи Анатольевны (доверенность от 07.02.2013) и открытого акционерного общества "Братскэнергостройтранс-1" - Ребенок Ларисы Леонидовны (доверенность от 05.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу N А19-2049/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В.; Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Братскэнергостройтранс-1" (ОГРН 1023800917480, место нахождения - г. Братск, далее - ОАО "БЭСТ-1", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, место нахождения - г. Братск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.11.2012 N 11-50/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 238 753 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 65 039 рублей 73 копеек соответствующих пени и 21 443 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 53 (пункт 3), 53 (пункт 1), 54 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 23, 93.1, 143, 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации; статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (Закон о бухгалтерском учете); статьи 5 (пункты 1 и 5), 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"; статью 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц"; определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О; пункты 1, 6 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды"; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09 (далее - постановления NN 53, 18162/09 и 15658/09); письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177.

Решение и постановление мотивированы реальностью совершения налогоплательщиком хозяйственных операций и обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1095404001989, далее - ООО "Форум") и необоснованностью отказа в возмещении НДС, уплаченного указанному обществу.

При этом суды исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование вычетов документах, нереальности сделок с указанным контрагентом и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности налоговым органом отсутствия оснований для возмещения из бюджета НДС по эпизоду со спорным контрагентом.

По мнению налогового органа, ОАО "БЭСТ-1" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие права для получения вычетов по НДС, уплаченному при совершении сделок с ООО "Форум".

ОАО "БЭСТ-1" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекцией в отношении ОАО "БЭСТ-1" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 30.10.2012 N 11-30/42 и принято решение от 12.11.2012 N 11-50/45 о доначислении обществу НДФЛ, НДС, соответствующих им пени и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа в части НДС, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, оставившее решением от 30.01.2013 N 26-12/001745 жалобу без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменений.

Полагая решение инспекции в части НДС противоречащим нормам налогового законодательства и нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон арбитражными судами правильно применены нормы глав 14 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 82-105 и 143-178), регулирующие процедуру осуществления налогового контроля, порядок исчисления и уплаты НДС, применения налоговых вычетов, а также положения статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте, определяющие порядок оформления первичной бухгалтерской документации.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты по НДС могут быть произведены налогоплательщиком только в случае осуществления реальных хозяйственных операций, подтверждённых документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации либо товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат (если иное не установлено статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации) только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Разъяснения по применению положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлении N 53.

Как следует из пункта 3 данных разъяснений, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 9 постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исходя из указанных положений норм налогового права, учитывая правила части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. На налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность предъявленных вычетов. При этом данные составляемых при совершении сделок первичных документов должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения о совершаемых сделках.

Представленные сторонами доказательства подлежат исследованию в судебном заседании по правилам статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями указанных норм процессуального права и положениями вышеперечисленных норм материального права и разъяснений по их применению, арбитражные суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон и установили, что приобретённый у ООО "Форум" по договору поставки товар обществом получен и оплачен, нереальность данной сделки достоверными доказательствами не подтверждена, совокупность представленных доказательств не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в первичных документах, наличии согласованных с контрагентом умышленных действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и недобросовестности налогоплательщика.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о недоказанности налоговым органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемой части решения, обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств невозможна в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, в том числе и положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, судами не допущено, в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции по существу повторяют позицию налогового органа, указанную в отзыве на заявление и апелляционной жалобе. Эти доводы были рассмотрены арбитражными судами и признаны несостоятельными со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные по настоящему делу обстоятельства.

Оснований для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу N А19-2049/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская