Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-5023/13 по делу N А58-6490/2012

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А58-6490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года по делу N А58-6490/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - общество, ОГРН 1031402073097, место нахождения: г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" (далее - учреждение, ОГРН 1051402086614, место нахождения: г. Якутск) о взыскании 33 391 рубля 29 копеек задолженности по договору от 01.01.2009 N 13-УТС/09 и 4 687 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Поселок Кысыл-Сыр" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация района), федеральное казенное учреждение "Центр ГИМС МЧС Министерства Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия у ответчика статуса абонента по отношению к истцу и не подтвердил правомерность применения тарифов на техническую воду.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд дополнительно указал на недоказанность истцом объема поставленного ответчику ресурса.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.01.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор N 13-УТС/09, по условиям которого истец отпускает на объект абонента тепловую энергию в горячей воде, холодную воду для хозяйственно-бытовых нужд в летний период, воду с подогревом в зимний период в соответствии с установленными лимитами водопотребления, а также осуществляет подвоз питьевой воды в соответствии с поданной абонентом заявкой.

В период с января по июнь 2010 года общество поставило на объект ответчика (здание конторы) тепловую энергию и техническую воду на общую сумму 33 391,29 рублей.

Ссылаясь на наличие у учреждения непогашенной задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и водоотведению за указанный период согласно названным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативных правовых актов.

Договор от 01.01.2009 N 13-УТС/09 заключен в целях обеспечения учреждения (здание конторы принадлежит учреждению на праве оперативного управления), в том числе, тепловой энергией и водой.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку предметом иска является взыскание задолженности учреждения по оплате за потребленную тепловую энергию и техническую воду, истец в силу названной статьи Кодекса должно доказать факт поставки указанных ресурсов, их объем (количество) и стоимость.

В деле отсутствуют доказательства наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности), доказательства нахождения указанного в договоре объекта - нежилого помещения в спорный период во владении ответчика, а также доказательства, обосновывающие объем поставленного ответчику ресурса и его стоимость (в том числе отсутствуют сведения об утвержденных для общества тарифах на техническую воду).

При таких конкретных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 марта 2013 года и постановления от 2 июля 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года по делу N А58-6490/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова